jueves, febrero 23, 2006

Lagunas en definiciones

Eso es!: definir los "limites de la libertad religiosa" en contraposición a los "limites de la libertad de expresión" es lo que les falta a los "intelectuales" de pacotilla que se expresan doquier como "autoridades" en la materia -ojos mal avisados que miran por un caleidoscopio monocolor... incluyendo los de Ratzinger... :

De Europa Laica:

http://es.groups.yahoo.com/group/listaeuropalaica/message/326

miércoles, febrero 22, 2006

Comunicado de la FIDA

22/02/2006
Movilización para frenar el avance del "oscurantismo religioso"
Ateos contra la visita del Papa

ELPLURAL.COM

La Federación Internacional de Ateos, FIDA, ha decidido convocar unas Jornadas Ateas que sirvan como contrapunto a la visita que tiene previsto realizar el próximo mes de julio el Papa Benedicto XVI a Valencia, en el marco del VI Encuentro Mundial de las Familias. La FIDA denuncia el apoyo que las administraciones públicas están ofreciendo a la "secta religiosa mayoritaria" e insta a todos los ateos a movilizarse ante los peligros del avance del "oscurantismo religioso".
La FIDA ha hecho un llamamiento público "a todos los ateos, laicisistas y librepensadores" para preparar una plataforma encargada de organizar unas Jornadas Ateas que se celebrarán en Valencia los simultáneamente a la visita del Papa, entre el 1 y el 9 de julio. Estas Jornadas constituirán "la reivindicación de un espacio ciudadano ajeno por completo absolutismo ideológico representado por las creencias religiosas". Durante esos días se celebrarán charlas, debates, concentraciones, lectura de manifiestos, presentación de declaraciones de apostasía, exposiciones, actuaciones en directo y otras actividades culturales. Oscurantismo religioso La Federación Internacional de Ateos, pone en marcha esta iniciativa, según se explica en un comunicado, ante los "peligros inherentes al avance del oscurantismo religioso", y en previsión "del lamentable espectáculo" de una ciudad sitiada y puesta a la entera disposición de un evento católico. Denuncian también el apoyo que las Administraciones Públicas están ofreciendo a la que consideran como "secta religiosa mayoritaria", así como la "utilización abusiva" de los espacios colectivos por parte de la Iglesia Católica. Libertad de expresión Asimismo reclaman el derecho a expresar "libre y abiertamente" nuestra repulsa al "agasajo multitudinario que se ofrecerá a Benedicto XVI, representante máximo de una de las organizaciones religiosas que más daño ha infringido a los valores de la razón y de la libertad a lo largo de su sangrienta historia", concluyen.

martes, febrero 21, 2006

COMUNICADO DE LA FIDA (Federación Internacional de Ateos)

Comunicado de la FIDA

Llamamiento público para la preparación de las Jornadas Ateas del 1 al 9 de julio de 2006, con ocasión de la visita de Ratzinger a Valencia (ES) en el marco del “VI encuentro mundial de las familias”.

Del 1 al 9 de julio de 2006, se celebrará en la ciudad de Valencia el "VI encuentro mundial de las familias", presidido por Ratzinger.

La Federación Internacional de Ateos, consciente de los peligros inherentes al avance del oscurantismo religioso, y previendo el lamentable espectáculo de una ciudad sitiada y puesta a la entera disposición de un evento católico, convoca a todos los ateos, laicistas y librepensadores a preparar la plataforma organizativa para unas Jornadas Ateas a realizar en Valencia simultáneamente al citado "encuentro".

Denunciamos el apoyo que las Administraciones Públicas están ofreciendo a la secta religiosa mayoritaria, así como la utilización abusiva de los espacios colectivos por parte de la Iglesia Católica, y reclamamos el derecho a expresar libre y abiertamente nuestra repulsa al agasajo multitudinario que se ofrecerá a Benedicto XVI, representante máximo de una de las organizaciones religiosas que más daño ha infringido a los valores de la razón y de la libertad a lo largo de su sangrienta historia.

Las Jornadas Ateas pretenden enfocarse como la reivindicación de un espacio ciudadano ajeno por completo absolutismo ideológico representado por las creencias religiosas. La creación de diversas zonas "libres de religión" en la ciudad puede acompañarse con la celebración de charlas, debates, concentraciones, lectura de manifiestos, presentación de declaraciones de apostasía, exposiciones, actuaciones en directo y otras diversas actividades culturales.

Todo está por determinar. Hacemos este llamamiento a colectivos e individuos que se identifiquen con el compromiso de una sociedad realmente libre e independiente de cualquier tipo de ficciones metafísicas. Estamos convencidos de que las instituciones religiosas no son sino instrumentos de dominación y sometimiento, enemigas de la libertad y de la ciencia. Pensamos, pues, que ante el fasto del recibimiento previsto al monarca vaticano, que ante la manifestación de medievalismo que oscurecerá a la ciudad durante esas fechas, es preciso demostrar, precisamente ahora, nuestra firme postura de condena hacia la barbarie.

Para contactar: info@federacionatea.org
Página de la FIDA: http://www.federacionatea.org Página del EMF2006: http://www.emf2006.org/es/index.php

EL PORVENIR DE AYER

A Luigi Cascioli

EL PORVENIR DE AYER

¡Ya vislumbro ahora, y no tan lejos,
si bien entrecortado a veces
por nubarrones sueltos, algo espesos,
el porvenir de ayer
de aquél de mis anhelos viejos
casi utópicos, traviesos,
de llegar un día a ver
la sacrosanta iglesia desmentida,
agobiada,
reprimida,
agotada,
malherida,
derrotada!...

Tito Augusto

jueves, febrero 09, 2006

¿ESCÉPTICO?... ¿PRECAVIDO?...

Está visto que no es lo mismo ser 'escéptico' que ser 'precavido': vivo desde hace unos tres años en un pequeño pueblo en pleno corazón de la península ibérica, a orillas del rio Tajo, un pueblito muy tranquilo, muy sano, eso sí, pero donde hay solamente un par de tiendas de comestibles... por lo que, cuando a un 'pijito' como yo se le antoja minutar un aperitivo diferente a los proporcionados por los "productos de la tierra", no le queda más que recurrir a las 'conservas' "de toda la vida"... y "de toda la vida" era una de zamburiñas que me la jamé sin fijarme en su fecha de caducidad... y esta era ENE04...!!!!!!!!!

Total: ¡más de dos semanas de sudores, diarreas, fríos, calores, arcadas, náuseas, jaquecas, sofocos, sudores, diarreas, fríos, calores, arcadas, náuseas, jaquecas...¡ay madre mía!... ¡Y casi 5 kgs. de menos, toma ya!...

Así que ¡mucho ojo!: más vale ser precavido que excéptico... :-)
(Bueno: las dos cosas, jeje!)

martes, febrero 07, 2006

ATEOS Y AGNÓSTICOS, y dichos y contradichos...

[Tito Augusto]:
El agnóstico, como tal, carece del sentido de la realidad y hasta de su propia realidad, puesto que consciente o inconscientemente alberga en su 'cuestionamento de lo posible/imposible' el temor a represalias de algún tipo, si se equivoca. No es que asuma una actitud 'sabia' y 'segura' al decir "puede ser que sí, y puede ser que no", sino que "no quiere problemas, por si acaso...". He podido observar que quien se dice agnóstico y parece muy seguro de la rectitud de su posición, vive en una constante dependencia de los demás en cualquiera de los ambitos en que se desarrolla su existencia... Esto es lo que he observado, es lo que pienso y es lo que proclamo tajantemente. :-)

Y el "ateo filosófico"... pues, ¡hombre!, tiene un grandísimo mérito el llegar a la conclusión de que nada existe ni puede existir sin el permiso de la Naturaleza :-) , tras sufrir el cruel acoso psicológico de los doctrinarios religiosos. Pero ese logro no le autoriza, honestamente, a autoconsiderarse el 'ateo verdadero' , por 'racionalizado', en detrimento del que no es "filosófico". Hablo por mí, claro está, pero sugiero que hay que tener en cuenta el que, según los datos que nos van aportando los científicos, el "humano ateo" ya existia muchísimo antes de que el "humano filosófico" diese sus primeros pasitos... :-)

--- In cyberateos_asamblea_pasillos@yahoogroups.com, gustavo ten wrote:

On 8/17/05, Tito Augusto wrote:
He podido observar que quien se dice agnóstico y parece muy seguro de la
rectitud de su posición, vive en una constante dependencia de los
demás en cualquiera de los ámbitos en que se desarrolla su
existencia... Esto es lo que he observado, es lo que pienso y es lo
que proclamo tajantemente. :-)

[Gustavo]
Soy agnóstico Tito, probablemente también tenga una gran dependencia
de los demás en cualquiera de los ámbitos etc.
Lo que me molesta e que unas lógicamente ambas cosas, estoy
seguro de que los ateos también tienen una gan dependencia
de los demás en cualquiera de los ámbitos.
Me molesta, no es que me haga enojar, tranquilo :)
Saludos, Gustavo

[Tito Augusto]
Lo que pienso:
En los domínios de la abstracción, con referencia a la cosa religiosa, por definición la línea del pensamiento agnóstico difiere mucho de la del pensamiento ateo filosófico, esto ya lo sabemos. Aunque tengan un punto de partida común - las interrogantes - siguen caminos paralelos hasta llegar a una encrucijada - la duda. A partir de aquí, el paralelismo se acaba: el agnóstico sigue cautamente el rumbo de las conjeturas, mientras el ateo (el filosófico) sigue decididamente la ruta de los análisis. Los imponderables constituyen el bagaje del agnostico; el ateo (el filosófico) lleva la lógica en la mochila. Llegado a un punto X de sus conjeturas, el agnóstico se topa con otra encrucijada - una especie de relativismo- y decide aparcar ahí mismo, porque en verdad cualquiera de las veredas puede que sea la 'buena', o puede que no, aunque sepa que al final de una de ellas está el absurdo, y al final de la otra, la realidad. Por otro lado el ateo (el filosófico), más resoluto y más resolutivo, haz caso omiso de las encrucijadas que se le deparan y va siguiendo siempre en la misma dirección hasta ver 'lo que puede ser, y lo que no puede ser'.
Ahora bien: por los vistos, estos dos comportamientos estan estrechamente relacionados con el 'caracter' de la persona, mucho más que con sus entornos. Deduzco que el agnóstico 'sale' de esas personas campechanas que procuran no ser beligerantes; que disfrutan de un cierto positivismo sereno; que practican un humanismo callado; que prefieren no imponer sus opiniones porque se preocupan por no 'herir susceptilidades'; que siempre admiten la posibilidad de equivocarse en sus juicios, y que, enfin, por todo ello (todo 'programado' naturalmente en su idiosincrasia), parecen depender de las decisiones de los demás en los quehaceres del día a día. Y el ateo (el filosófico), desde luego me lleva a concluir que responde a una 'tipología' completamente abocada a la supremacía de su propia personalidad. El famoso "yo soy yo y mis circunstancias", es cómo la 'marca de la casa', y define a la persona que está segura de dominar los caprichos de la casualidad; que se ve capacitada para no ceder a opiniones dubitativas; que no vacila, tras el correspondiente análisis y 'duela a quien duela', en definir un trasfondo cicunstancial o personal que vaya contra su lógica; es, en resumen, una persona generalmente muy segura de sí misma que no precisa de la complacencia de los demás, ni se detiene en contemplaciones sensibleras.
Por lo que dejo dicho es que reafirmo mi opinión de que el agnóstico vive en una constante dependencia de los demás, y expreso el porqué pienso que, en tal sentido, no se le puede comparar al ateo (el filosófico), quien considero que es "muy señor de sus narices"!

Debo aclarar dos cuestiones: supongo ser obvio el que la 'dependencia' a que me refiero nada tiene que ver con la indeseable 'dependencia material'; y con la repetida alusión que hago al 'ateo filosófico' quiero referirme exactamente a esa clase de ateo, de entre las varias que existen, por su 'comunión cerebral' con el agnóstico al início de la 'carrera'.

Confieso que no tengo donde agarrarme (ni maestros, ni escuelas, ni doctrinas, etc.), para defender este mi punto de vista expuesto así de una forma algo simplista. Pero tampoco me importa este 'handicap' : lo que ahí digo procede de unos cuantos años de 'miramiento' de las cosas y de las personas de que he estado rodeado, y todo lo que he visto y aprehendido... pues lo he visto y aprehendido 'así', sin que ninguna teoria me lo pueda desmentir ni corregir.
TA

lunes, febrero 06, 2006

MICHEL ONFRAY... habra que homenajearlo!

--- En Federacion_Atea@yahoogroups.com, Paco Miñarro aportó lo siguiente:

Más allá del principio divino

Esther Díaz

Prólogo al «Tratado de ateología» de Michel Onfray, Buenos Aires,
Ediciones de la Flor, 2005.

http://www.estherdiaz.com.ar/textos/onfray.htm

"Los difíciles momentos de cambio que estamos viviendo indican que ha
llegado la hora de repensar si es posible liberarnos de las moralinas
que en nombre de lo divino atentan contra el deseo y la razón, tal
como propone Michel Onfray en este lúcido libro."
(...)
"El desfile de horrores se agudiza cuando Onfray denuncia las
connivencias entre el Vaticano y Hitler, o la sangrienta toma de
territorios por parte de los judíos, o las embestidas sanguinarias de
los islámicos, entre otras incongruencias de quienes, por profesar
creencias eternales, esperaríamos caridad, tolerancia y solidaridad.
Y aunque no está explícito, de lo dicho se desprende que atropellos
como los del actual imperio y sus aliados también están impulsados
por intereses de raigambre teocrática en beneficio, en este caso, de
los cruzados posmodernos."

"Pero tanta denuncia exige salidas posibles. La propuesta ofrecida por
Onfray es tan apasionada como el estilo que atraviesa de punta a
punta su investigación. Se trataría de comenzar a descristianizar
nuestra episteme sin ligerezas ni frivolidades, de trabajar sobre las
representaciones sociales y educar las conciencias en vistas a una
razón ampliada que superara las ignominias de la propuesta teológica.
Esto se lograría, según el autor, con la promoción de un laicismo
poscritiano, capaz de superar al actual ateísmo demasiado impregnado
todavía de lo mismo que pretende combatir. Quienes tomen la posta del
nuevo ateísmo deben saber que toda promoción metafísica o religiosa
tiene la posibilidad de invadir nuestras instituciones y nuestras
subjetividades. **En función de ello, se debe estar conceptualmente en
estado de alerta. Se trataría de una especie de vigilancia
epistemológica del ateísmo, de una tarea militante y opuesta a
cualquier elección entre cristianismo, judaísmo o islamismo.**"

Tito Augusto:
Para el reducido contenido de estos extractos llamo ahora la atención de todos. Hace más de cincuenta años que yo dirijo algunas líneas de "mi" pensamiento ateo bajo las consignas ahí sugeridas. Y sobretodo de lo que sitúo entre asteriscos me permito extraer una pequeña revelación de lo que "es" mi postura de rebeldia, persistente y más que justificada, contra la cosa religiosa y contra los que de ella siguen sirviendose en abominable detrimento de los pueblos.
Por suerte, y viviendo en nuestros días, y, por consiguiente, perfectamente integrado en nuestra actualidad, surge un Onfray esclarecido y esclarecedor mucho más capacitado que yo y otros para indicarnos el camino a seguir...

¡Larga vida a Michel Onfray!

¡Larga vida a la FIDA, Federación Internacional de Ateos!
TA

SOBRE EL "BUFÓN" LEO BASSI

Diario de Ibiza (12/12/05)
PROCLAMA POR UN ATEÍSMO ACTIVO

Por Samuel Parra

Leo Bassi reconoce sobre los escenarios que es un bufón y un hijo de puta, pero también alardea de ser racionalista y, como consecuencia inevitable -no aclara si sólo de esto último o de todo el conjunto-, ateo. La crítica a los dogmas religiosos que tratan de estrangular el pensamiento de los hombres es el eje sobre el que gira su último montaje, `La revelación´. Su propuesta, más discursiva que la violencia escénica que le ha hecho famoso, llegó ayer a Can Ventosa. «El problema es que quienes creen en el laicismo no lo defienden con tanta pasión y tantos cojones como lo hacen ellos». `Ellos´ son los poderes conservadores y, por encima de ellos, el poder religioso. La diatriba de Bassi se dirige, casi exclusivamente, contra los movimientos cristianos que tratan de convertir la razón en un mero accidente, en la consecuencia del pecado original, como explica en su espectáculo.El peligro de que «la democracia europea pierda el laicismo» ha puesto en guardia a este creador italiano que reconoce que su espectáculo tiene un sólo objetivo: «Hacer todo lo posible para que el público pierda todo rastro de Fe».En `La revelación´, Bassi reivindica su condición de «neopositivista que no cree en Dios», aunque sin renunciar a la condición de creador salvaje que viola todas las normas para excitar la curiosidad, la imaginación y el intelecto de su público. «Muchos piensan que soy un vulgar bufón, vendido a la televisión, creador de asco, un hombre agresivo, un poco loco. Soy así, pero lo soy de manera consciente».Durante casi dos horas, Bassi ofreció anoche en Can Ventosa un discurso, casi una homilía, en que la voz primó sobre el gesto, aunque sin abandonarlo.El montaje empezó con una sátira sobre un Benedicto XVI que pide perdón por los errores de la iglesia, apoya el uso del preservativo y propone una misa bailada a ritmo de rock cristiano.Después de esto, el cuerpo principal de la representación consiste en un monólogo al pie de un altar y una cruz. Aquí se encarga de desmenuzar algunos de los pasajes bíblicos y destapar las contradicciones que, a su juicio, lo pueblan.Después llega la crítica a la falta de concreción de la Bíblia respecto a la aplicación del `No matarás´ - «que es el origen del terrorismo y la lucha contra el terrorismo que hoy conocemos»-, que enlazó con el apoyo de Bush a la guerra de Irak. Como contraposición, Bassi declara su simpatía por el «Jesús hombre» y las figuras que hablan de paz. Puntales de un humanismo que comprende a grandes pensadores de la historia.Pero el racionalismo no es la única arma que debe combatir al fanatismo. El espectáculo acabó con una referencia a los pueblos aborígenes, aún incorruptos. Bassi trata de aunar racionalidad y comunión con la naturaleza para exorcizar el miedo a no ser, a dejar de ser, a convertirse en lo que otros dicen que somos.

EL "HOMO SAPIENS-LORO"

La inmensa mayoria de los animales tienen la capacidad de aprender lo que les sabemos enseñar, y tambien pueden experimentar, y lo exteriorizan, un notable "sentimiento de vanidad".

Un loro, por ejemplo, es capaz de reproducir fonemas "propios" del lenguaje humano, al punto de conseguir articular más de trescientas y pico palabras "nuestras", a base de repetidas y atentas escuchas. No conoce el significado de las palabras que no esten relacionadas con "objectos" o con "acciones" que "le" interesan, pero las pronuncia. No rechaza afirmaciones ilógicas, porque carece del discernimiento para ello. No discurre sobre la significación de frases que oye, pero las repite. Y las repite y repite... y lo hará con tanta más frecuencia cuantas más "alabanzas" reciba, por aquello del "sentimiento de vanidad"...
De todo eso es capaz un loro, y lo admiramos por ello. Lo triste es cuando el Hombre actua como un loro...
TA

MEDIDAS...Y PSEUDOCIENCIA

[En "ciencias" sociales no tenemos unidades de medida como el angström o el nano]

Esto lo dijo un contertulio de Cyberateos, psicoanalista, conocido como "Fredi".

Pues pienso que, en realidad, sí que tenemos unidades de medida en "ciencias" sociales... y en donde se quiera. Porque, al aceptar que toda forma de conocimiento es ciencia (aserción epistemológica que no admite controversias), llamesele ciencia dura o blanda o infusa o exacta o de tres al cuarto, lo mismo da usar el angström o una mirada atenta para poder medir y/o sistematizar tal o cual conocimiento. De ahí que el uso de la expresión "pseudociencia" -más generalizada por una envanecida posición ególatra de "oposición", que fundamentada en la pura lógica de la razón simple- nos sirva para "medir" la capacidad intelectiva del individuo en cuanto a "su" valoración de conceptos "irreductibles"...

"Toda forma de conocimiento es ciencia", pero, evidentemente, no es lo mismo la "ciencia" (conocimiento) de un hortelano que la de un biólogo, por ejemplo, o la de un psicoanalista... No obstante, lo "falsable" es inherente a todo conocimiento. Demosle, a un conocimiento, los elementos necesarios (ambiente, tiempo, entorno, causalidad, etc. etc.) para poder establecer una ley, y el atributo que se le imputa de "pseudociencia", que tanto se esgrime, desaparece!
TA

sábado, febrero 04, 2006

ENCUENTRO

MI PRIMER CONTACTO CON FERNANDO TOLEDO, CREADOR DEL BLOG "RAZÓN ATEA"

Me lo pego aquí porque me hace mucha gracia y es sano!

Así empieza la cosa:

(De Fernando)
Tito:Lo saludo y me sorprende (para bien) que un ateo que se advierte "de la vieja guardia" mantenga un blog. Acabo de hacer un enlace en mi propia bitácora para quien se interese en la mía pueda arribar a ésta. Suerte.

P.D.: Revise usted el perfil que Blogger coloca automáticamente. Allí se lee que usted es Cáncer y Perro en los horóscopos occidental y oriental. No creo que le guste mucho el asunto. Puede evitarlo si no pone los datos de nacimiento en la inscripción de Blogger o si le escribe a la empresa para que evite colocar esos datos sin consulta.

P.P.D.: Está invitado a visitar mi sitio.

("De yo")

Muy señor mío:
Le agradezco muy emocionado lo del enlace a mi pobre blog, así como el buen augurio que me dirige -cómplice de una comunión del sentimiento y del pensamiento ateos que nos animan. Gracias.

No solo como ateo "de la vieja guardia" sino tambien como intérprete de una sana costumbre de camaradería, suelo abrir de par en par las puertas de mi confianza a las personas que me la inspiran, de tal manera que no concibo ninguna barrera en el trato recíproco más alla de la consideración de la "forma de ser" de cada cual... por lo que paso a tutearte sin más demora obviando la majadería de cualquier forma de distinción ¡ale!, ni la tuya de "sr. licenciado poeta" ni la mía de "sr. anciano vieja guardia"¡ale, ale! :-)

Soy asíduo lector de tu blog desde que "Cavernarius" lo colocó en los enlaces del suyo... :-) , pero tengo en cuenta tu invitación! Merci!

¡Je! Pues sí que me mosqueó el "detalle" ese de los horóscopos... (y además, "soy" Acuario -7/2/1934- ¡jojo!). Intenté un par de veces "quitarmelo de en cima", pero dado que no sé nada de informática y desconocia lo de la omisión de los datos de nacimiento para evitarlo (y tambien porque me gusta darme a conocer tal y como soy...), pues lo tomé "filosóficamente": lo del "Perro", porque es el animal que más aprecio; y lo del "Cáncer", porque soy fumador y no pienso "abdicar"... :-) Simplista, ¿no?...Pero tomaré en consideración tus "instrucciones", no vaya a ser que salten por aquí "los de negro" gritando que soy un perro canceroso ¡jobar!... :-(

Estaremos en contacto, espero, porque tengo que hablarte de la FIDA (Federación Internacional de Ateos), de la que soy "gozoso" miembro y cuya Secretaria es argentina (del otro lado -Buenos Aires), aunque sé que Paco Miñarro (el Coordinador) ya te "lanzó el anzuelo"... jeje!

¡Hablaremos!

Un abrazo.
Tito Augusto

(De Fernando)
Tito:Muchas gracias por tus palabras (ves que ya no te "usteo", aunque me verás "vosearte" y no "tutearte", como buen argentino). Espero seguir leyéndote, aunque justo ahora estaré ausente unos días de todo mundo virtual, puesto que me tomo unas vacaciones lejos del mundanal ruido. Pero quedo a la espera de todo lo que querás contarme acerca de la FIDA y sus actividades.

Un abrazo y que sigás publicando.
Fernando

("De yo")

Perfecto! :-)
Felices y "productivas" vacaciones!

Saludetes.
Tito

CARTA ABIERTA PARA LA ESPERANZA

La FIDA

"Las palabras se las lleva el viento", se dice, mientras las acciones se hacen sentir y perduran de una manera indeleble. Y las acciones de las jerarquias religiosas, debidamente anotadas en el sufrimiento histórico de la Humanidad, desmienten absolutamente esas "buenas palabras" de que se sirven dichas jerarquias con el único propósito, ¡el único!, de mantener aborregados a los pueblos para la salvaguarda de sus propios intereses mundanos y monopolizadores.

Profundamente respetuosos hacia las personas que aceptan y siguen a los alevosos dogmas religiosos que les fueron engañosamente impuestos como norma en su actitud frente a la Vida; pero deplorando con igual intensidad la obstinación de tales personas en mantener ese estado emocional borreguil en que les encorsetaron desde la cuna, emprendemos ahora nosotros, los Ateos y todos los que se situan en una posición de simpatía hacia el Ateísmo (¡y somos centenas de millones!...), la tarea ya hartamente requerida de desenmascarar de forma irrefutable a los jerarcas de las religiones, denunciando la falsedad escondida en sus manifestaciones de solidaridad, de fraternidad, de amor hacia el prójimo.

Se hace acreditar con esa intención como uno de sus objetivos la tan deseada Federación Internacional de Ateos -FIDA- instituida, sin la mezquindad de ánimo de lucro, por mujeres y hombres debidamente documentados, responsables, honrados, y autenticamente amantes de la justícia social y de las libertades de la persona.

¡Larga vida a la FIDA!

http://www.federacionatea.org
http://es.groups.yahoo.com/group/Federacion_Atea

Tito Augusto

miércoles, febrero 01, 2006

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (II)

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (II)

Contra las cosas que ud. viene diciendo...

Visto lo que se cuece por ahí, en materia de religiones y religiosidad con implicaciones político-sociales en la vida de las sociedades, y, por ende, en la vivencia de los individuos de nuestra especie, es inevitable llegar a las conclusiones siguientes:

1ª - La religión no es imprescindible. De ello dan testimonio los más de 600 millones de personas que no siguen ninguna religión: nacen, viven, se multiplican y mueren... y son 'reciclados' exactamente como cualquier persona "creyente", siguiendo su ciclo natural de existencia; y de ello tambien dan testimonio los estudios y las encuestas (http://www.timesonline.co.uk/newspaper/0,,171-1798944,00.html) que nos enseñan que en las sociedades "no religiosas" o donde la religiosidad es una postura minoritaria, los niveles de delincuencia y de acciones antisociales son netamente inferiores relativamente a aquellas sociedades en que la religión todavia es tenida como una cosa seria. O sea que la relación es: a más religión, más problemas!

2ª - Solamente una minoria de los 'creyentes' seguidores de algún tipo de religión, lo son "porque sí". A las personas que se dicen seguidoras de alguna religión, y considerando sus circunstancias personales en el seno de las comunidades en que se desenvuelven, se las debemos de clasificar en cuatro grupos, bien distintos los unos de los otros, pero conectados entre sí y sujetos a los inestables resortes de lo que damos en llamar 'psicología social'. Así, conocemos a los "crédulos", los "perezosos mentales", los "vanidosos" y los "aprovechados". (Sobre cada uno de estos grupos haré algún comentario cuando lo estime oportuno.)

No se puede afirmar, honestamente, que estas consideraciones mías son puramente subjectivas y, como tal, refutables o altaneramente tildables de simplistas por carecer de explícitas alusiones a datos científicos que las corroboren. En absoluto: los elementos de juicio en que se sustentan los tenemos en todas partes, en el día a día de nuestras vidas, y cualquier observador, despojado de prejuicios tendenciosos, dispone de la facultad de discernimiento suficiente como para no necesitar de recurrir a los vericuetos de argumentos filosóficos como tampoco a contrastes científicos para apreciarlos debidamente, lo que me permite prescindir de la aportación de pruebas de lo que digo. "Hay cosas que hablan por sí solas", alguien lo sentenció, además de que las tales pruebas son tan profusas, tangibles y cotidianas que hasta me da verguenza traerlas aquí... puesto que sigo empeñado en defender la dignidad de mis congéneres, a pesar de las religiones...

Con estos considerandos en la mano, nada más hay que recordar, por ejemplo, las impresionantes y constantes discordancias entre los muchos "infalibles" juicios y dictamenes de los "infalibles" papas (y ud., Joseph Ratzinger, incluido en la nómina...), para darse uno cuenta de que tambien la iglesia católica, que ahora ud. maneja, peca por falta de seriedad y decencia en todas sus manifestaciones, y no solo las otras iglesias que ya abundan por ahí carecen de créditos y de verdades... sino que queda muy mucho en entredicho la credibilidad pretendida por esa religión, así como su honestidad, de ud., su presumida honorabilidad y su harto dudosa respetabilidad...

Es cierto que en la mente de muchos millones de personas todavia persiste aquella atávica disposición a temer a lo imaginable desconocido, como ud. bien sabe, porque aún no han tenido la oportunidad de discernir la realidad de lo absurdo (y por ello confian en las explicaciones de quienes consideran más sabios -pero más sabios merced a una estudiada picardía, cosa que tales personas no vislumbran y ni siquiera intuyen...), mas de ahí a pretender ud. que todo el mundo acate sus insidiosas consignas, de ud., cuando dice, por ejemplo, que "la actitud cristiana justa consiste en entregarse con confianza en las manos de la providencia en lo que se refiere al futuro, y en abandonar toda curiosidad malsana al respecto", es lo mismo que al ciego de un ojo vendarle el otro para que, según ud., no le conturbe la luz que le puede advenir de una "curiosidad malsana", y así seguir manteniendo, ciegamente, con pingües contribuciones de todo tipo, a los ya ligeramente desfondados fuelles de la fragua que ud. dirige... O sea que, hay que darle somanta de paladas en la cabeza al náufrago que no sabe nadar, cuando este supone que se le va a echar una mano para rescatarlo a tierra firme... haciendo creer a las gentes que la única tabla de salvación es la religión que ud. impone "amorosamente"... y que todo sea por la confiante y ciega entrega a la providencia!... ¡Anda que no tiene 'inri' la cosa, no!...

"No puede haber justicia donde el hombre hace de sí mismo el único maestro para el mundo y para él", lo dijo ud., en una maniobra solapada para convencer de la necesidad de la religión; y como añadido dirá, seguramente, y paternalmente, y/o apocalípticamente (que de ud. hay que esperar de todo, como lo viene demostrando), que "la observancia de la religión es el único camino para la redención de la Humanidad" (me suena haber oido esto en alguna ocasión...). Pero ¡qué de cosas dice ud., hombre! Qué de cosas!... Pues que le conste a ud. que para muchísima gente, pero muchísima, todo eso que dice es un atrevimiento altamente ofensivo destinado a denigrar la dignidad de las personas, a vilipendiar la inteligencia humana, a socavar nuestra capacidad de convivencia, y encaminado "a llevar la brasa a su sardina", de ud. ... pero, en consecuencia, y muy probablemente, multitudes y multitudes de mujeres y hombres a los que ya se les ha revelado "su plumero", de ud., le responderan igual que yo: por el contrario, la religión sirve de pretexto a los "religionados" para los constantes intentos de frenar el progreso social; la religión favorece la distorción de los legitimos propósitos de desarrollo de la Ciencia; la religión proporciona, hasta hoy, a los individuos como ud., la impunidad de esparcir un paradójico amor ponzoñoso, falso, particularmente interesado, absolutamente contrario al bien estar de la Humanidad; la religión propicía la obstaculización de la afirmación del ser humano como una mera simbiosis de elementos físicos, químicos y ambientales, emparentada con todas las formas de vida existentes aquí, en el planeta Tierra, y completamente ajena a la fantasiosa acción de entidades "sobrenaturales", inexistentes por indemostrables ni empiricamente ni metafísicamente - y por tener ya plena consciencia de ello es que el Hombre se posiciona como "el único maestro para el mundo y para él", el "único" capaz de 'poner y disponer'! Que pueda o no "haber justicia" se debe a la existencia o no de ese factor inícuo a que ud. se agarra como gato panza arriba y con el que se escuda: la religión.

Como he dicho más arriba, ahí queda lo dicho: a más religión, más problemas! No para ud. y los "suyos", sino para la Humanidad!

Seguiré en otro momento, que ahora ya me estoy cansando.
Tito Augusto

MIS ESPANTOS

¡Qué espantoso espanto el que me espanta!

Rabia, dolor y pena
me invaden totalmente
al oir de cierta gente
que la Vida es la escena
creada y sostenida
por un "ser" omnipotente,
sabio, bueno, indulgente...
y duro y fiero si se tercia,
porque al Hombre no creyente
("homo sapiens bestial")
cómo a la bestia que arrecia,
hay que meterle en la senda
de la "divina enseñanza"
que, entre montes y dehesas
- entre liosas promesas... -
le llevará al corral
de la ""bienaventuranza"...

¡Qué espantoso espanto, el que me espanta!!

¡Si es que la gente que cree
no sabe pensar, y no piensa,
no sabe ver, y no ve
que en el mismo soportal
de tan pregonado corral
hay un aviso al que entra:
"DEJAD FUERA TODA ESPERANZA" !
(La frase bien conocida
del poeta italiano
es más veraz y certera
que la absurda parida
del "milagro mariano",
ese cuento más que hortera!)
Pero sigo en mi espanto:
¿ Cómo es posible que HOY,
con un pie aqui en la Tierra
y el otro ya en la Luna,
cómo es posible que HOY
haya gente que se aferra
con contumacia ovejuna
a la insensata opción
-sin vuelta de hoja en el credo-
de la falaz creación?...

¡Qué espantoso espanto el que me espanta!...

"...feta només amb ganes de fotre..."

En el ciberforo de una entidad de la Comunidad Valenciana, tuve la oportunidad de "cruzar algunas palabras" con una persona que, por no tener nombre, firmaba sus escritos como "Barbarroja":

(...)

Barbarroja:
I respecte a la carta al Papa, cadascun pot pensar el que vulga però eixa comparació que fas em pareix forçada, amb falta de respecte i feta només amb ganes de fotre. No se que vols que et diga, a més, diga el que diga aclarirem el mateix, que ja tinc experiència en estes coses

Tito Augusto:
..."cadascun pot pensar el que vulga...", es cierto, pero nadie puede decir, con razón, o sea, sensatamente, que una piedra es una naranja... por lo que hay que darle a las cosas su real significado... se piense como se quiera pensar...

..."eixa comparació que fas em pareix forçada...". Pues, que no te parezca: tan papa (y digno de respeto...) es "Benedicto XVI" como papa (y digno de respeto...) es "Pedro II", así como tan aceptadas son las circunstancias del uno como del otro, por los respectivos "rebaños". Que el Benedicto es más poderoso que el Gregorio... vale!; pero que estan los dos ahí, nadie lo puede negar! Y que se rigen por los mismos criterios, está patente. Y que les escuchan y siguen mogollón de gentes crédulas... ¿quien se atreve a negarlo, si no es tergiversando y mintiendo?...

Y en cuanto a la "falta de respecte", te digo que yo soy muy respetuoso hacia las personas, ¡de verdad!, pero no hacia los individuos "institucionalizados" (convertidos en "instituciones") que se aprovechan de la buena disposición de las gentes en creerLES, para cobrar de ellas el sustento de su parasitismo. El mismo respeto (¡ninguno!) me merece, por ejemplo, el conocido "vidente" Rapell, cuando se vale de la "creencia" de los incautos en sus palabras, carregadas de mágica sabiduria reconfortante para sacarles los 'cuartos'...

..."No se que vols que te diga..." - No quiero que me digas nada, Barbarroja! Me gustaria, eso sí, que tú y todo el mundo os paraseis en algunos momentos analizando la crudeza de las realidades que nos rodean y que los desaprensivos vienen enmascarando santurronamente, mentira tras mentira, argucia tras argucia, promesa tras promesa, simulando una abnegación y un amor al prójimo que jamás han sentido...

Tito Augusto

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (I)

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (I)

Me doy la libertad de entrar ya de lleno en los asuntos que me llevan a dirigirle esta carta. Se la escribo desde España, país que tiene ud. previsto visitar, y lo hago con el lenguaje que conozco, que vale para la circunstancia, sin remilgos ni miramientos: de hombre a hombre, ni más, ni menos.

Sabe ud. que en España hay "otra iglesia católica", ¿no es así? Sí, ¡claro que lo sabe!: la iglesia católica palmariana, instituida, allá por los años 70 del siglo pasado, por un tal Clemente Domínguez Gómez, autonombrado papa "Gregorio XVII" por indicación divina, y ya fallecido. Pero"autonombrado", igual que ud., Joseph Ratzinger, ahora "Benedicto XVI"... por inspiración divina.
Y ya que cité esa analogía, pues sigo con alguna más, por curiosidad: el tal Clemente Dominguez (contable, fracasado monaguillo místico y patético) y su amiguete Manuel Alonso Corral (abogado, pícaro y calculista) formaron un equipo de lo más eficiente en 'organización empresarial', con labores de marketing y todo, al igual que los colegas de antaño, Pablo ('dr.' en leyes, 'cerebrin' camaleónico y tesorero) y Pedro ('esotérico', teórico, místico), los fundadores de la organización que ahora ud. dirige; y al igual que estos dos últimos emprendedores, tambien los ingeniosos Clemente y Manuel se repartieron las tareas: uno llevó las cuentas de las recaudaciones y 'estrategias de mercado', mientras el otro se encargó de engatusar a las gentes en un alarde de persuasión apostólica...; e igualmente, entre cada una de las parejas, surgieron algunas desavenencias en el asunto de los dineros recaudados (porque eso de los dineros en la cuestión de multiplicarlos y atesorarlos es asunto de mucho cuidado, como ud. bien sabe, y hasta el punto de suscitar muchas envídias y escisiones, como ud. tambien sabe), pero como buenos socios avisados pronto se dieron cuenta de que el interés comun, de dos a dos, les aconsejaba discreción y buen tino en la administración de las ganancias, de tal manera que decidieron crear una modalidad de entidad bancaria muy especial que no admitiera números rojos, o sea, abierta a todas las "entradas" pero cerrada a todas las "salidas" y con la facultad de poder burlarse del fisco, y además bajo una custodia divina, naturalmente, por si las cosas no les saliesen bien del todo y para evitar la desconfianza del resto del personal. Hay muchísimas otras analogías, pero no quiero cansarme escribiendo una carta monotemática. No obstante, destaco solo una más: así como el esotérico Pedro fué la primera piedra de la sede que ahora ud. ocupa, en un monte (el Vaticano), el patético Clemente fué el primer callao del trono en que asenta sus posaderas el nuevo papa palmariano, el Manuel Alonso (ahora "Pedro II", ¡ojo!), en el monte (La Alcaparrosa)!... O sea, que ...

¡Hombre!, ya se sabe que las dos organizaciones, la palmariana y la suya de ud., no tienen ni punto de comparación entre sí en lo que se refiere a antigüedad y número de seguidores, así como en potencial económico y de equipos, claro está, y tampoco me consta que al fallecido Clemente o al susodicho Manuel les haya ido ningún rey ni jefe de Estado a besarles el rutilante anillo, no lo sé; pero hay unas cuantas cosas que, inequívocamente, les son comunes, y que me parece oportuno traer a colación. Por ejemplo: el sospechoso secretismo del funcionamento interno; la falsa transparencia en las cuentas dinerarias; el ocultismo de actividades delictivas de los miembros más cercanos; la impunidad de esos miembros delincuentes; el control psíquico de unos miembros sobre otros intelectualmente indefensos; el abuso sexual de unos miembros sobre otros; la imposición del celibato, contranatural; los vestidos alegóricos de castidad, inexistente; el meloso lenguaje paternalista,'tartúfico'; la excomunión fulminante del miembro disidente, bajo amenazas; el apego a los 'bienes terrenales', de lujo y superlujo; etc. etc. etc., sin ahondar en las dispendiosísimas parafernalias que se montan para las "grandes celebraciones", tan impresionantes...

Pensará ud. que La Alcaparrosa no tiene nada que ver con El Vaticano, ni por asomos, ¿no? Pero... a pesar de la tremendísima competencia actual de otras organizaciones del ramo, parece que los de La Alcaparrosa ya van sumando muchas decenas de millar de seguidores, contabilizados en los cinco Continentes en menos de cuarenta años... y, aunque la desproporción, hoy, es evidente, su organización, la de ud., tambien empezó con unos poquitos crédulos, hace ya casi dos mil años, y dicen las malas lenguas que hoy día ya rebasan los mil millones... por lo que tiene cierta lógica pensar que los otros crédulos, los del papa "Pedro II", tambien se multiplicarán como rosquillas en "este valle de lágrimas"... (a no ser que las Autoridades Civiles de los Estados decidan intervenir ¡por fin! y, en nombre de la Razón, detengan a los responsables de esa corriente de desmanes, por estafadores, embaucadores y todo eso. Pero, y digo yo: si dichas Autoridades no lo han hecho con otros del mismo gremio, ¿cómo lo van a hacer solamente con los de La Alcaparrosa?... Está claro que sería una enorme injustícia, de unas consecuencias que no quiero ni pensar!...) Así que no siga ud. cantandose vítores confiado en que no va a tener competencia en el otro papado, el cual, para empezar, ya posee una basílica de más de trece millones de euros... y sigue con las obras... y el pueblo en donde se ha instalado ya no es El Palmar de Troya sino "Entidad Local Autónoma de El Palmar de Troya"... y pasito a pasito, quizá logre pronto que le concedan el rango de "Estado Libre Y Soberano"... como El Vaticano... aunque con "menos mies y migas"... pero...

Talvez diga ud. a sus adentros, supongo, que el papa "Pedro II" ni es papa ni es nada... Pues bien: digaselo ud. mismo, y, en una de sus homilías, de ud., "canteselo" a los millares de seguidores de este papa que tal indivíduo no es más que un estafador, un desaprensivo timador, un embaucador, un sinvergüenza de la peor ralea, etc. etc. por el estilo, y veremos como reaccionan esos creyentes... (Yo no lo sé, pero a lo mejor le responden con la misma moneda ¡mire ud.!, porque las gentes, cuando están descerebradas, son capaces ni se sabe de qué cosas!...). Es cierto que el común de las gentes (excepto los millares que he dicho) sabe perfectamente de que va el tinglado montado en La Alcaparrosa, por ser de nuestros días, por haber información en tiempo real, porque hay donde y cómo enterarse uno sin verse víctima de engaños, enfin, por todas esas cosas; mientras que de la institución que ud. gobierna la gente piensa que, al ser una cosa que ya viene de lejos y al no haber datos concretos ni fiables ni nada de eso, a lo mejor es una cosa quizá de menos cuidado que está ahí, y va y se conforma y lo acepta. Pero al haber dos papas coexistiendo en el mismo plan y habiendo sido ambos divinamente elegidos, aunque uno sea más rico que el otro, pues lo más justo y lo más decente sería que el uno no desestimara al otro, puesto que tan papa es el uno como el otro "y van en el mismo carro", como dice el pueblo, aunque los fieles creyentes seguidores de uno y de otro se lancen las más inflamadas injurias... Pero bueno, esa es una cuestión que no me trae ni me lleva, porque soy pacífico y conciliador, y porque además pienso que todo eso está de más en esta pobre Tierra ya tan carregada de cosas malas.

He dicho atrás que las malas lenguas afirman que los católicos, existentes hoy día en todo el mundo, son más de mil millones. Pues yo lo dudo.¡Lo dudo mucho!, a tenor de lo que ocurre aquí en España. Y le aporto datos: somos 42 millones de habitantes, en números redondos; los católicos dicen que más del 90% de los españoles, son católicos; en un estudio estadístico serio, el Profesor Dr. FRANCISCO DIEZ DE VELASCO, catedrático de la Universidad de la Laguna, Tenerife (Islas Canarias), indica que el 30% de los españoles son "no religiosos", con lo que, a los 42 millones de habitantes, hay que restar 12.600.000, que son el equivalente al 30%; quedan, portanto, 29.400.000 habitantes "disponíbles" para ser creyentes, entre católicos, protestantes, evangelistas, judios, islamistas, etc. etc.; el 90% del total de los habitantes es el equivalente a 37.800.000... luego, ni con otro "milagro de la multiplicación" es posíble cuadrar cuentas, puesto que de los 37.800.000 "católicos" reclamados por los católicos, solo menos de 29.400.000 "podrian" serlo, o sea, que hay un superávit fraudulento de más de 8.400.000 católicos fantasmas! Y esto solamente aquí, en España, así que...
(¡Caramba! Y pensar yo que esos 8.400.000 fantasmas -tirando por lo bajo, muy por lo bajo- se traducen en un montón de euros contantes y sonantes... regalados en demasía, así por las buenas, por un Estado "laico", como si fueran confetis tirados a la basura... "¡hala!, ahí va eso!"... ¡Caray! ¡qué buenazos que son los administradores del Estado "laico" de mi País!... Entonces, ¿de qué se quejan ud. y los suyos, Joseph Ratzinger?... ¿Se quejan, acaso, de nuestros intentos de progreso social, con lo "espléndidos" y dejados que somos?...¿Encima?... ¡Vamos, hombre!..." ¡Qué no le oigan en el cielo!..." )

Bueno, y por hablar de millones y millones (de personas...), me vienen ahora a la cabeza los cálculos "estimados" de los voceros católicos sobre la afluencia de sus seguidores, de ud., en Colónia: "¡850.000!", dijeron unos; "¡casi 1.000.000!", dijeron otros;"¡más de 1.000.000!", afianzaron los "expertos". Pues entonces... (¿?...) a mí me parece que se equivocaron en el recuento: habran querido decir "más de 100.000.000", probablemente, porque decir que, de una masa social de más de mil millones, solamente un millón respondió a la convocatoria... ¡es ridículo!, ¿no?... Sí, muy probablemente se equivocaron. Y además tratandose mayormente de gentes jovencitas, que muchas veces no saben bien donde se meten ni lo que hacen, y aprovechan la reunión de grupos para escabullirse en todas direcciones en busca de juergas, y tal... pues... será dificil contarlos todos, digo yo. Pero bueno, ya sabemos que la 'bendita' Prensa es bastante reiterativa en despistes de este tipo, así que no le doy más importancia, y asunto sanjado.
Pero hay una cosa que me trae de cabeza, sinceramente, y es que todo el mundo habla maravillas del asombroso 'poder de convocatoria' de que ud. hizo gala, sin pecar, en el Vaticano y en Colónia. Entonces me puse a pensar: ud. ha decidido, en serio, citarse con un mogollón de fieles suyos, de ud., en la ciudad de Valencia, aquí en España, seguramente porque es una ciudad que ahora está de moda, con una gran cantidad de atracciones de todo tipo, con muchos eventos sociales, culturales, deportivos, y tal, y con una gastronomía más que exquisita y unas gentes de un trato entrañable, además de un clima mucho más benigno que el que se respira ahí en el Vaticano; todo lo cual, desde luego, invita a cualquiera a pasarse unos ratos muy agradables por allí. Pero resulta que en Valencia, hoy por hoy, toda la gente vive bastante bien, contenta y en paz, tenga o no un trabajo fijo, porque el turismo siempre deja algun dinerito que los más necesitados saben apreciar, y dado que encima parece que en esta urbe hay fiesta todos los días del año, pues ya se sabe: "donde hay fiesta, no hay penas", como dice el pueblo. Por el contrario en Irak, por ejemplo, que no es una ciudad sino todo un país, mire ud. que desgracias ocurren allí a diario, con destrucción por todos los lados, bombas, guerra y guerrillas, hambre, miseria, y muertes, muchas muertes, sin mirar ni a edad ni a sexo de los infelices... ¡un horror!
(Un horror que no tiene justificación de ningún tipo, un horror que recuerda a los otros horrores 'apologéticos' descritos en un tocho libro de cuentos, que es el más disparatado de los libros... pero que dice la gente que es el más vendido en el mundo, ¡mire ud. por donde!... ) Pero a lo que iba: entonces he pensado yo que ud., con buena voluntad y para acallar a las malas lenguas, teniendo ud. esa propiedad de convocar a multitudes de leales fieles, pues, si ud. quisiera, bien podria plantarse personalmente allá en pleno Irak, en vez de en Valencia, con unos cuantos millones de sus fieles de ud., digamos unos 10.000.000 o algo así, para 'imponerse' más, expresamente congregados para convencer a los malquistos y a los beligerantes que dejen las armas, los odios, los rencores, las codicias y los fanatismos, y que empiecen de una vez a construir un país en donde vivan en paz, con la libertad y las ganas de vivir la Vida como fundamentos de una convivencia sana, justa y duradera. ¿Qué le parece mi idea? Yo pienso que tiene ud. allí la oportunidad de sembrar la " buena viña" a que aludió en una charla reciente...
Bien recuerdo que por aquel entonces ud. no incluyó el Oriente en sus amenazas apocalípticas en aquello de la "viña infiel"etc., etc., pero ¡hombre!, tambien los orientales son humanos como todos nosotros ¿no?, así que no entiendo a que viene esa discriminación, cuando allí sí, en Irak, es donde ud. sí deberia decir esas cosas!...(Aunque no está bien meterle el miedo en el cuerpo a la gente, verdad sea dicha de paso, pero...).

Bueno, a lo mejor, el papa "Pedro II" se dá cuenta de ese despiste suyo, de ud., y decide tomar cartas en el asunto... Ya veremos.

En otra carta le diré más cosas que me quedan pendientes, si no se me presenta algún contratiempo... Mientras tanto, duerma ud. tranquilamente, Joseph Ratzinger, si puede, que el tiempo está muy revoltoso en estas fechas.

Tito Augusto

ME PREGUNTO...

¡1 de Enero de 2006!

Son las 8 de la mañana. Hace un ratito, mientras desayunaba paulatinamente, iba mirando las plantitas, los pequeños arbustos y la hojarasca que cubren el encintado terreno de mi jardinículo -un jardin minúsculo de unos 6x15 m. Me pareció que todo seguia igual a como yo lo habia visto ayer mismo, y anteayer tambien, e incluso Sol, mi leal y joven compañera 'pastora belga', se movia y olfateaba el aire fresco matinal como lo habia hecho anteayer y tambien ayer... como si nada hubiese cambiado en las últimas horas...

Sin embargo, desde el pueblito, cercano unos trescientos y pico metros, todavia bajaban, por la vega que adorna al río, los sonidos de risas y grititos de los mozos y mozas, en trasnochada celebración de un acontecimiento que no es universal, sino más bien occidentalizado: el final del año 2005 y el empiece del 2006, motivando un chorrillo de espectativas de cambio "para mejor" en las condiciones de vida de cada cual...

La "cosa" me dió que pensar... y he vuelto a hacerme preguntas...

Mi jardin y mi perra me indican que nada ha cambiado de ayer a hoy, pero se siente en el aire el que, de la noche a la mañana, mis congéneres se han "revestido" de un halo de solidaridad y mutua tolerancia muy inusuales... ¿Querrá "esto" decir que, efectivamente, puede que haya empezado hoy un cambio en la actitude de las gentes?... ¿Viviremos en este año, de verdad, el autentico cambio "para mejor" en las relaciones entre los pueblos? ¿Conseguiran los políticos (¡finalmente!) ser cuerdos y responsables, abnegados y honrados? ¿Tendran los gubernantes de los Estados (¡por fin!) la inteligencia y la honestidad imprescindibles? Y sus opositores ¿tendran (¡de una vez!) la hombradía y la dignidad de asumir sabiamente su situación política, hasta hoy no reveladas? ¿Y se decidiran los monarcas (¡que todavia existen!...) a resignar en sus Pueblos la verdadera y legítima soberania? ¿Y las conferencias episcopales admitiran (¡que ya es hora!) el acercamiento del ocaso de sus fechorías? ¿Y los lideres religiosos (¡engreídos reyes del timo!), sentiran recorrerles el espinazo el temor de ser juzgados públicamente? ¿Y la curia vaticana (¡el exponente mafioso!) elevará sus plegarias al mismisimo demonio ya que el mismisimo dios la mandará a tomar por saco cuando las cosas se le tuerzan de veras, finalmente?...

Enfin... no sé... son preguntas que sigo haciendome, quizá a lo tonto... o quizá no tanto!...

Saludos, y un buen año para tod@s.
TA

CARTA ABIERTA A EVO MORALES

Carta abierta a Evo Morales, digno y justo ganador de las elecciones presidenciales en Bolívia (Dic/2005).

Sr. Morales:

Fué con inmensa alegría que aquí, en España, los ciudadanos españoles que, como yo, deploramos muy indignada y sentidamente las injusticias sufridas por los Pueblos, tuvimos conocimiento de su éxito electoral en la candidatura a la Presidencia del Gobierno de Bolívia.

Porque Usted representa, indudablemente, a todo un pueblo injustamente llevado a un estado de enajenación casi total de la dignidad humana, le expreso mi profunda esperanza de que sus sentimientos de Justicia, de Humanidad y de Libertad se traduzcan en el Valor y en el Coraje para liberar a su Pueblo de las garras de los intereses economico-religiosos que, generación tras generación, siglo tras siglo, han venido subyugando a sus gentes.

Tendrá Usted que estar alerta, muy atento, bien avisado contra los movimientos de los tales intereses que siempre se recubren con pieles de cordero... y cuyas directrices constantemente dimanan de un Capital ambicioso y deshumanizado y de una Religión liberticida y deshumanizante...

Sr. Morales: desde mi condición de ciudadano español, solidario contra toda forma de opresión y de explotación, le transmito mi deseo de que le acompañe siempre ese espíritu lúcido e independiente con el que impartir justicia y garantizar el bien estar de todos los bolivianos.

Reciba mi más caluroso y esperanzado saludo.

Desde España, a 19 de Diciembre de 2005.

Tito Augusto G. de Quintanilla y Mendoza.
DNI 50310647