Liberación

ESTRATÉGICA ICAR...

2007-02-14T04:39:00.000Z

ESTRATÉGICA ICAR...

En mi articulo titulado "La ICAR y el negocio del SIDA", publicado en
http://www.federacionatea.org/documentos/icarsidatito241206.mht
empecé diciendo: "En las políticas de la 'santa sede' no se da punto sin lazada: siempre se esconde, en las manifestaciones-declaraciones-reivindicaciones-acciones llevadas a cabo por el clero, la irrenunciable y arcana estrategia de obtención de beneficios y réditos -imposibles de conseguir de una forma diáfana "socialmente correcta". Por ello nos cuesta trabajo, a los observadores del comportamiento de ese colectivo, atinar a las primeras de cambio con las verdaderas intenciones ocultas en sus actitudes socio-político-morales y los canales por los que discurren sus maniobras."
Viene ahora al caso repetir lo dicho, pues en una reciente "actuación en público" el inefable (¿mejor, nefando?) cardenal Rouco Varela lo viene a corroborar totalmente: "Rouco reclama la vigencia de los acuerdos Iglesia-Estado... de la Constitución Española de 1978...".

LA INOCENTADA
El ignorado ciudadano de a pié, paradójicamente el menos atento a estas cosas y, a la vez, el que más contribuye al sostenimiento de todas las instituciones, dio por cierto el que los recientes acuerdos entre el Gobierno Español (Gobierno, que no Estado propiamente...) y la "santa sede", en materia económica y educacional, se habían zanjado de manera satisfactoria para ambas partes, así que "todos contentos, y borrón y cuenta nueva" como epílogo de 'inquietantes' desavenencias (aunque algunas "ensordinadas" voces manifestaran disconformidad). Las sonrisas de los representantes de la CEE y del "Legislativo" Español al termino de esos acuerdos así parecían indicarlo... pero resulta que tales sonrisas, muy parecidas, encerraban sin embargo una significación completamente distinta: mientras las de sus señorías reflejaban el alivio de quitarse de encima, al menos parcialmente, el peso de unos compromisos electorales, las de los de la CEE camuflaban la satisfacción de haber, una vez más, conseguido engañar a unos bobos, por tres vertientes: a), la "resignada" obtención del incremento de las aportaciones dinerarias por parte del Estado; b), el logro del cierre "inamovible" (¿?) de las negociaciones a través de un "diplomático" 'canje de papeles' para remachar la faena; y c), la consecución de la rebuscada posibilidad de, una vez libres de la incómoda y peligrosa contingencia de verse con el culo al aire ante la perspectiva de tener que enfrentarse a la postergadísima autofinanciación y los amagos de embestida laicista del Gobierno socialista, pasar a la siguiente fase de poner en cuarentena definitivamente (¡que sus reverencias son capaces de ello y más!) a un vacilante Ejecutivo facilón, "fácil de domeñar y gobernar", camino de la revalidación de los lamentables acuerdos del 78/79 tan extraordinariamente favorables a la ICAR, ¡cómo no!... Bien justificada tienen aquella bellaca sonrisa de oreja a oreja sus eminencias, sus subeminencias, sus sosubeminencias y el resto...

OPERATIVIDAD TÁCTICA
Resumiendo la estrategia de la CEE: Objetivo: reforzar la telaraña que limita los movimientos del Ejecutivo, y simultáneamente ensanchar su propio campo operativo; Acción: presentar el señuelo de la "cesión" de unos cuantos privilegios para, desde una posición ahora más privilegiada y a cubierto de posibles diligencias bravuconas de sus señorías, poder acotar las maniobras del Gobierno en el sentido de rodear las disposiciones 'infranqueables' de los acuerdos 'internacionales' España-"santa sede"; y acto seguido, proceder a la reclamación del cumplimiento de esos anticonstitucionales y antidemocráticos "acuerdos internacionales" de tan vergonzosa iniquidad... ¡anda que no tiene migas, la cosa!

MÁS PROSPECCIONES
Y ahí lo tenemos, al rampante arzobispo de Madrid metiendo ahora la varita prospectora en las fauces de nuestra sociedad para ver como estamos de jugo gástrico, porque bien sabe que unos estómagos sensibles no digieren cualquier cosa, ni a base de aceite de oliva refinado ni a base de bombo y platillos... Y lo hace en representación de todo su colectivo, claro está, aunque, de levantar alguna polvareda con tal reclamación , ya saldrán sus colegas de oficio afirmando que "si lo dice, será porque le asiste la razón para decirlo, y esa es su opinión muy personal"... (¿se nota aquí la "sutileza" de este tipo de afirmaciones?... Tendremos los demás que esclarecerlo: esa "su opinión muy personal" incidirá sobre la razón de la "reclamación", o bien sobre "la razón que le asiste para decirlo", según el lado de donde soplen los vientos...o según regurgiten más o menos los estómagos de los ciudadanos de a pie... Así se expresa el santo clero bendito y artero: siempre con dos vías de escape...).

REGRESO AL FUTURO
Pues bien: en el caso de que nuestros políticos "gobernantes" estén dudando en mover ficha, por aquello de que "un voto vale más que..." y no están los tiempos para desperdiciarlos, o más bien porque no tienen las "fichas" que hay que tener... no estará de más traer a este escrito unas sugerencias que se vienen oyendo por ahí, ya que "vox pópulo, vox cojonuda". Espero y deseo que el Gobierno de esta España tan campechana atienda a la voz de sus paisanos:
¿Quieren ahora los curas poner en marcha esos acuerdos del 78? Pues vale.
¿Quieren poner la religión como la asignatura nº 1 en todos los currículos escolares, académicos y universitarios? Pues vale.
¿Quieren que sea la religión católica la única y verdadera y que el Estado la comulgue y la proteja? Pues vale.
¿Quieren que el Estado Español les preste toda la colaboración posible? Pues vale.
¿Quieren que todos los ciudadanos seamos católicos, apostólicos y buenos? Pues vale.
¿Quieren que cuidemos nuestras raíces con agua bendecida? Pues vale.
En cambio, y en cumplimiento del apartado 5 del artº II del Acuerdo entre el Estado Español y la Iglesia Católica firmado en el Vaticano el 3/1/1979 bajo la responsabilidad de Juan Carlos I y Juan Pablo II; y transcurridos ya más de 28 años desde esa fecha sin que la Iglesia Católica demostrara el más mínimo interés en administrar sus inconmensurables recursos económicos en el proceso de autofinanciación admitido en el citado apartado .5 ; los españoles queremos y exigimos que el Gobierno de España cese inmediatamente toda aportación económica a la ICAR, lo mismo en el concepto de asignaciones como de dotaciones, donaciones y subsidios, y que dicha Organización proceda desde ya a su total autofinanciación, presentando en el Ministerio de Hacienda de España y sus Delegaciones toda la documentación anual requerida para el correcto seguimiento de sus operaciones financieras. A cargo del Estado Español, en la cuestión de la "colaboración económica" con la Iglesia Católica, quedará el pago del salario al personal encargado de la limpieza exterior (calzada y aceras) de los edificios destinados al culto.
Esto queremos los españoles, que es de justicia y no es mucho pedir. Y a ver cómo se las apaña esa mafia…

En fin, una última sugerencia (ésta, de mi parte) a sus señorías: estaría bien que cada diputado, cada senador, cada ministro colgara en sus despachos, en sus pasillos, en sus casas, en sus habitaciones sendos cuadros representando a un J.Mendizábal, a un B.Espartero, a un P.Madoz... Quizá ese simple gesto contribuyera a la construcción de un formidable futuro para España, en contraposición a un regreso al desastroso pasado propuesto por Rouco Varela, esa criatura maquiavélica...

Tito Augusto
www.vidatea.blogspot.com
www.federacionatea.org

EN POCAS PALABRAS

2007-02-01T21:06:00.000Z

EN POCAS PALABRAS

¡Jeje! Hay cosas que, aparte de ser indignantes de per se, no dejan de provocarme la risa... aunque sea una risa triste.

En el Boletín Digital nº 97 de la FIdA ( www.federacionatea.org ) se recoge un articulo publicado en

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=15476

que viene a corroborar "oficialmente" lo que llevo yo constatando desde hace años, y que ya publiqué el 2/12/2006 en éste mismo blog
http://vidatea.blogspot.com/2006/12/por-la-laicidad.html (en el apartado "Muy brevemente")

En el susodicho articulo de "aciprensa" se puede leer:

(...)
"El semanario explica que "tampoco ayuda la escala de valores reconocida": "El 43,7 por ciento de los encuestados reconoce ubicar su felicidad en la salud; el 23,7 por ciento en el dinero; el 18,9 por ciento en la familia y sólo el 2,5 por ciento coloca a Dios como su principal fuente de felicidad".
"De forma inconsciente, casi intuitiva, los valores biológicos (salud), humanos inframorales (el dinero como símbolo de prosperidad y éxito) parecen estar por encima de los valores morales (familia) y religiosos (Dios)", señala el responsable de la Fundación, Joaquín Saldaña, quien añade que los valores religiosos "no anulan los demás valores morales, ni los sustituyen, sino todo lo contrario".

Verdaderamente, este tal Joaquín Saldaña tiene que estar extremadamente robotizado, programado con X bites de estupidez, o bien ser un arribista de mucho cuidado que no se sonroja ni le tiembla la palabra imputando a los encuestados (el pueblo...) una "forma inconsciente, casi intuitiva" (¿animalismo?...) en la humana elección de los elementos que consideran prioritarios para la consecución de su propia felicidad, muy por encima de "el hecho religioso y sus valores morales". Ignora este individuo que los autenticos valores 'morales', ajenos del todo al "hecho religioso", fueron los que conformaron a las sociedades primitivas y las llevaron a su supervivencia, su evolución y desarrollo en los entornos más hostiles. Ignora este "caballero" que, mucho antes de que el concepto de una divinidad "omnimoda" hiciera estremecer a la Humanidad cavando los hondos fondos donde todavía se tallan los "valores" que minan la Convivencia, ya la "moralidad social y personal" estaba inscrita en los códigos de conducta que propugnaban exactamente las obligaciones y los derechos individuales y sociales -los derechos y las responsabilidades inherentes al bien estar, la paz y la concordia- de forma consciente, razonada...
Y ciertamente ignora tambien este hombre, así como otros miles de su "clase", muchas otras cosas que estan "por encima de sus valores morales y religiosos" y que se rigen por los Imperativos de la Vida -que son los que verdaderamente existen y que ningún valor religioso podrá jamás suplantar. ¡jJamás! ¡Jamás!

("Jamás", digo. Pero... ¿y cuando nos veremos libres de este tipo de "ovejunos-lupinos" depredadores/carroñeros, como Joaquín Saldaña? ¿Jamás?...)

LA ICAR Y EL "NEGOCIO" DEL SIDA

2006-12-31T00:34:00.000Z

Se confirma: El sida, ¡otra fuente de ingresos para la Acción Católica!

En las políticas de la 'santa sede' no se da punto sin lazada: siempre se esconde, en las manifestaciones-declaraciones-reivindicaciones-acciones llevadas a cabo por el clero, la irrenunciable y arcana estrategia de obtención de beneficios y réditos -imposibles de conseguir de una forma diáfana "socialmente correcta". Por ello nos cuesta trabajo, a los observadores del comportamiento de ese colectivo, atinar a las primeras de cambio con las verdaderas intenciones ocultas en sus actitudes socio-político-morales y los canales por los que discurren sus maniobras.

Seguramente, de "horrorosa perversidad" me van a tildar esos eventuales curiosos que me lean, a quienes les han colocado desde la cuna unas anteojeras religiosas de difícil extirpación. Pero la perversidad no es mía, señores: mía es tan solo la constatación de unos hechos que más tarde o más temprano se dejan ver en toda su cruda realidad. Y sigo:

Estará todavía muy presente en la memoria de todos la versión católica de la "obra social" de la llamada "Madre Teresa de Calcuta"... Pero, de los varios millones de dólares provenientes de patéticas expresiones de caridad "para la Obra de la Santa Madre Teresa" (y puestos a buen recaudo en diversos Bancos mientras los verdaderos destinatarios de tales donaciones, míseros, macilentos, putrefactos, carentes de asistencia medica y alimentaria, iban pereciendo miserablemente "reconfortados" por la demencial "Madre Teresa") ¿sabéis con qué "tajada" se ha hecho la 'santa sede' a título de "administradora" de los "'óbolos para los pobres de la Madre Teresa"?... De malvados va la cosa sacra, cuando de sacrílegos nos tachan a los que no comulgamos con la hipocresía...

En el capítulo "condones sí, condones no" en la defensa contra el sida, al no detentar la 'santa sede' el monopolio de la producción y distribución del artilugio su estrategia fue simplemente la de prohibir irrevocablemente el uso de la gomita, blandiendo todas las represoras estupideces susceptibles de ser asimiladas por las gentes. Con ello mataba dos pájaros de un solo tiro: por un lado frenaba el enriquecimiento de la competencia en el mercado de los preservativos, con lo cual podría hacerse, a través de los inescrutables planes divinos, con la parte de los dineros de los compungidos creyentes "desviada" de la compra de los profilácticos; y por otro lado garantizaba la pervivencia de la inmunodeficiencia en muchos millones de 'individuos desechables', cuya existencia seria a la postre la razón de ser de unas millonarias recaudaciones caritativas debidamente canalizadas en altos porcentajes hacia las arcas insaciables de la tesorería vaticana.

O sea que, resumiendo: contra el "condón", la postura de la ICAR no se ha fundamentado jamás ni en preceptos morales, ni en el derecho a la vida, ni en la dignidad de la persona, ni en la sacralidad del matrimonio, ni en las Cartas de Derechos Humanos, ni en leches. Eso sí, su ojo avizor para los negocios sucios queda, una vez más, y con toda impunidad, bien patente...

Y aquí está: lo de "a la postre" ya lo tenemos a la vista, confirmándose, pues, que el sida es otra fuente de ingresos para la 'Acción Católica' ¡y con la mínima inversión! :

http://www.padrepatricio.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1913

POR LA LAICIDAD

2006-12-02T00:35:00.000Z

POR LA LAICIDAD, ACCIÓN GENERAL ¡YA!

Amigas, amigos: ya se ve la punta de la mecha que más o menos pronto hará saltar por los aires el polvorín de la conciencia laica ante la inoperancia, o mejor dicho, la cobardía política de nuestros gobernantes en la defensa de los valores cívicos y laicos propios de una autentica Democracia sin camuflajes de ningún tipo.
Ya empiezan a manifestar "a las claras" sus propósitos avasalladores esas organizaciones religiosas que vienen, desde que han surgido, confundiendo, deformando y pisoteando el concepto de armónica convivencia ciudadana en toda su bondad. Ya no les basta a esas organizaciones el disfrute de una muy discutible "libertad religiosa"(*) de la que se sirven para manipular la voluntad de los crédulos e, incluso, de los estamentos políticos, sino que, con un inmenso desparpajo, exigen la satisfación de unas reivindicaciones desde todo punto de vista abusivas, por injustas e inmerecidas, invocando para ello el peso y costes de unas intervenciones sociales, educativas y espirituales que no resistirán, honestamente, un cuidadoso proceso de auditorías y examenes sociológicos, humanísticos, antropológicos... Ya se apuntan, las aludidas organizaciones, con toda la tranquila desfachatez de quienes se otorgan, sin tenerla, una "autoridad moral", a la partición y usufruto de los dineros públicos; a la paridad en los derechos a la enseñanza general de sus dogmas y doctrinas; a la disponibilidad de cuerpos docentes a expensas del erario nacional; a la financiación, a cargo del Estado dicho "aconfesional", de sus libros de adoctrinamiento... y poco faltará (¡no me extrañaría!...) para que reclamen perentoriamente, para cada calle de cada pueblo de esta polícroma geografía hispana, la construcción "gratis" de sus templos de oración y recogimiento espiritual...
Por eso, antes de que puedan consumarse tales despropósitos, debe la sociedad consciente conjurar a todos los representantes de los colectivos laicos y afines, indivíduos e instituciones, para contraponer a la sospechosa (o, cuando menos, decepcionante) debilidad del Gobierno Español la fuerza de la decisión verdaderamente social (contraria a la de unos cuantos grupos) de instaurar en todas las instituciones académicas, como princípio fundamental de convivencia, una enseñanza general laica, cultural y emancipadora, a la que acompañe la educación pública cívica y humanista-arreligiosa en todos los niveles, indiscutiblemente demandada por las reales necesidades humanas colectivas.
¿Y cuales son, específicamente, esas reales necesidades humanas "colectivas"? Pues, por encima de todas, el respeto a la persona dentro del grupo, y el respeto al grupo dentro de la sociedad; la aceptación de la diversidad cultural, étnica, social, sexual, ideológica (política y de creencias); la igualdad de derechos en todos los ámbitos y sectores que conforman la vida pacífica en sociedad; el conocimiento y la garantia de las libertades, deberes y derechos contemplados en los ordenamientos constitucionales; el respeto y atención de todas las instituciones de servicio público; la asimilación intelectiva y disfrute de los principios laicos y democráticos, implícitos en todo lo anterior; el respaldo de las convenciones internacionales sobre los Derechos Humanos, etc., etc., por citar algunas entre otras más.
A estas reales necesidades suelen seguir oponiendose contumaz y sibilinamente (¡que es lo suyo!) las jerarquias religiosas, pero en tal esfuerzo se les va lo poco de sensatez que algún día han podido tener... (¡que no la han tenido jamás, según se ve en su propio historial!...), de tal suerte que ya una gran parte de la ciudadanía de nuestros tiempos empieza a fruncir el ceño, los ojos semicerrados, alertada por una creciente consciencia de sus valores y de sus derechos, expresando su hartazgo de proclamas que huelen a hipocresía, de absurdas evocaciones esotéricas, de afirmaciones catastrofistas, de desplantes de "baja cuna y alta cama", de taimadas distorciones de lo evidente, de pueriles e incongruentes lucubraciones; emanado todo ello "con mucho amor y espíritu de solidaridad" desde los púlpitos o en forma de conferencias, de cartas "pastorales", de encíclicas... y era de esperar, objetivamente y en consecuencia, que nuestros conciudadanos dejen asomar ya "la punta de la mecha" de una tremenda potencialidad revulsiva, muy posiblemente propensa a eclosionar incontroladamente en un momento dado en respuesta a unos acuerdos Estado-religiones de tamaña e inquietante ambigüedad laico-política-religiosa, como los que vienen firmando los apocados gobernantes nuestros...
En estas cicunstancias, es deber ineludible y competencia irrenunciable de las asociaciones laicas el encauzar toda esa potencialidad en la reconducción de la "cosa religiosa" al ámbito meramente personal o grupal, de modo a que la tal "cosa" no pueda involucrar ni a las instituciones públicas ni a la sociedad en su conjunto en los mecanismos de su artificiosa subsistencia.

En una sociedad presuntamente dicha laica y democrática cuyos niveles de bien estar social se vienen incrementando sensiblemente en los últimos tiempos, es un desatino considerar el factor religioso como un actor co-partícipe en ese incremento de los niveles de bien estar, toda vez que tales niveles se miden, técnicamente y al fin y al cabo, por el poder adquisitivo de los ciudadanos, y conciernen exclusivamente a las coyunturas económicas (materiales, portanto, que no religiosas...) que satisfagan las demandas de la sociedad en lo que a las realidades prácticas se refieren, incluyendo el amparo asistencial, las prestaciones sanitarias, los cuidados hospitalarios, el sostenimiento de la enseñanza pública (¡que no es adoctrinadora!...), la formación profesional, la atención a la infancia, a los ancianos y a los jubilados, etc., etc. Por ello, no será difícil demostrar que un país será socialmente más estable y más feliz cuanto más elevado sea su nivel de bien estar social, independientemente de ideologías que pueden ser inconformistas o no, e independientemente de disposiciones personales receptivas a las creencias religiosas o no - pero, desde luego, que no impliquen ni la renuncia ni el deterioro de las libertades logradas, sin las cuales no es viable el soñado y merecido "bien estar social".
Otra cosa es que proclamen estar implicadas en este proceso las instituciones religiosas o de carácter religioso, y concretamente la Iglesia católica a través de las declaraciones de sus jerarcas y otros, que se otorgan el status de benefactoras espirituales y materiales de esta sociedad democratizada y atribuyen a sus intervenciones sociales el ahorro de muchos millones de euros en favor del Estado (circunstancia esta que todavía está por demostrar de manera fehaciente; porque, de momento, tan sólo sirve para minimizar, frente a la platea popular, las multimillonarias cantidades que sacan al erario público, que es de todos los ciudadanos...), intentando, con ello, no sólo justificar la necesidad de su existencia sino, amparandose en estas circunstancias y por encima de todo, llevar a la ciudadanía a la aceptación de su invariable programa político al que llaman "fé en el señor", pese a que el actual papa, Joseph Ratzinger, sostenga la mentira de que "la Iglesia no es y no desea ser un agente político".
En el caso de la Iglesia Católica propiamente dicha, que es la organización más intervencionista que jamás haya existido, la consigna dominante emanada arcanamente de su sede, en forma de "política subliminal" (¡y ya no tanto!), es la de, por todos los medios, fundar y sostener a perpetuidad un "Estado autonómico" (las Conferencias episcopales...) dentro de cada Estado Soberano (¿?). Sus credenciales proponen y propugnan la "Espiritualidad"; su caballo de Troya es "Dios"; y, sin duda una pieza importantísima, su campo de reclutamiento (y/o de abono...) es la "Educación religiosa".
____

Muy brevemente:
a) - Pregunta: ¿se cuestionaran alguna vez los teóricos de la Filosofía, de la Sociología, de la Etnología, o de la Teología en fin, por citar algunos, hasta qué punto tiene importancia la Espiritualidad en la consecución del bien estar social de los pueblos?... y/o ¿qué relevancia tiene la Espiritualidad frente a las concepciones pragmáticas que rigen ese proceso?... La respuesta está en la calle, en las prioritarias preocupaciones de los individuos y parece que no admite controversias, resumiendose en una sola palabra: NINGUNA;
b) - Pregunta: ¿está presente, de modo preferente, el concepto de "mandamientos de Dios", a la hora de perfilar esas preocupaciones prioritarias entre los ciudadanos conscientes de sus responsabilidades individuales y sociales?... Pues veamos: *trabajo*...; *trabajo estable y con remunerción adecuada*...; *salud*...; *vivienda*...; *libertades*...; y de forma más bien aleatoria: *família, amigos, diversión, estudios, paz, vehículo motorizado* ... y, hasta aquí, ni rastro de referencias a tales "mandamientos"; en posiciones algo remotas es cuando aparece alguna alusión al "hecho religioso". La respuesta es NO.(**)
c) - Pregunta: ¿es la educación religiosa en los centros escolares garante de la enseñanza de las libertades democráticas que atañen al respeto a la dignidad de las personas?... Veamos, nuevamente: el capcioso lenguaje tropológico revestido de "mitos y leyendas" empleado en la enseñanza de la religión obedece a los principios dogmáticos y doctrinarios contenidos en la educación religiosa que son, además de consabidamente alienantes, netamente coercitivos, liberticidas y adulterantes de las realidades sociales, puesto que sostienen, al amparo de unos "preceptos morales" de muy dudosa sociabilidad y humanización, sendas contravenciones a las libertades y derechos reclamados por muy variados sectores de nuestra sociedad; contravenciones esas manifestadas en el constante rechazo de las bregadas conquistas sociales y en las repetidas distorciones de los progresos científicos en pro de la justícia y la salud de la humanidad. Lógica y objetivamente, la respuesta sólo puede ser una: NO.
____

Las afirmaciones emitidas desde las prelacías, y luego asimiladas y plasmadas y reiteradas por la ingenuidad de los creyentes, de que "más del 80% de los españoles son católicos" (en el intento de magnificar, así, la validez de sus desplantes políticos) conforman la plataforma en que se restriba la cínica picardía clerical para atreverse a contrariar y a refutar la pura lógica del simple sentido común, además de incitar a conductas de desobediencia a las Leyes promulgadas por el Gobierno de un Estado soberano...
No obstante, cuando los ciudadanos "descubran" que no les pasará nada por exteriorizar sus verdaderas convicciones religiosas, y la libertad de su conciencia democrática les indique cual es el comportamiento sociable correcto y el que no en el seno de una sociedad democratizada y laica, es posible que tengamos por seguro el que ese hipotético 80% de la población invocado por los obispos como de "identidad católica", se reduzca inexorablemente al 15% atestiguado, hoy por hoy, según fuentes aún no del todo creíbles, por las solas personas que todavía asisten cada domingo a los ritos de esa religión... Y tampoco es válida la estúpida e insistentemente reclamada "herencia cristiana" en la que sustenta la Iglesia Católica sus espurios "valores morales": muchos siglos de contubernios palaciegos, de infinita hipocresía, de vituperables acciones "evangelizadoras", de perversidad y depravación ética con total desprecio de la condición humana, es lo que ha llegado hasta nuestros días; esa es la famosa "herencia cristiana" refrendada por nuestra historia y que nos viene persiguiendo desde la cuna...

Ahora bien: las acciones aisladas de justas reivindicaciones llevadas a cabo por las asociaciones laicas y las personas que se sienten comprometidas con los valores del laicismo, en España, aunque apoyadas por firmas de otras entidades congéneres o individuales por medios informáticos estan, al parecer, sometidas a la contingencia del "borradas de un plumazo" incluso antes de llegar a las agendas de sus señorías nuestros políticos, que son quienes oyen y desoyen los planteamientos de la sociedad, obrando o no en consonancia, según les vaya...
En duros años de desencanto e indignación se vienen traduciendo esas aisladas acciones a través de conferencias, encuentros, protestas, entrevistas, articulos en prensa, ensayos, libros, etc. etc., ora promovidas por Europa Laica, ora por Granada Laica, ora por Ateus de Catalunya, etc., y ¡"seguimos en las mismas"!, dado que, desde la Transición y a pesar de la Transición (...) los Gobiernos de España se han mostrado remisos, cerrados en una opacidad política desesperante, rehuyendo expurgar esta sociedad nuestra de las absurdas ingerencias e influencias de ese pseudo Estado autodenominado "Santa Sede"...
De esta constatación (y teniendo en cuenta la imposibilidad de perescrutar los verdaderos pensamientos, intereses y temores determinantes de las actuaciones de nuestros políticos...) se genera la pregunta: ¿necesitan sus señorías un espaldarazo clamoroso que les haga sentirse políticamente bien arropadas en la toma de decisiones últimas definitorias, de una vez por todas, de la condición irreversible de un Estado Español autenticamente laico, arreligioso E INDEPENDIENTE?... Tambien aquí parece que la respuesta solo puede ser una: SÍ, sus señorías lo necesitan! Y probablemente lo estan deseando, como se desea "lo que se desea"... según lo que podemos recoger de algún "ex abrupto" (que no exabrupto) de nuestros representantes políticos, compelidos por la personalísima "rebelión" de una reprimida orientación laico-democrática...

Pues entonces, he ahí la sorpresiva clave para promover de inmediato un "levantamiento" laico-democrático en todo el país, que exija, sin más dilaciones de transferencia a otro espacio/tiempo, la total desvinculación entre el Estado y la Iglesia y la erradicación definitiva de la ingerencia de las instituciones religiosas en las decisiones del Gobierno: que en cada ciudad, en cada pueblo, en cada mes, en cada semana se haga oir al unísono la voz del pueblo a través de manifestaciones constantes, incansables, irreprimibles, que trasciendan, incluso, las fronteras de nuestro país y convoquen decididamente a las otras asociaciones laicas europeas, en una expresión máxima de la emancipación laica y cívica del pueblo, de todos los pueblos. La asunción de la responsabilidad del cambio de la deplorable situación actual de esta laicidad frustrada, por corrompida y pisoteada que vivimos hoy, la depositan los políticos en nuestras manos, por lo que se está viendo. Si realmente somos conscientes de este hecho, no necesitamos de más argumentos para emprender la acción decisiva y definitiva. "Unidos venceremos", es la consigna popular. Y el pueblo somos todos. Que se eleve el clamor de los explotados, expoliados, engañados y hasta vilipendiados, que somos nosotros, por encima de esas desvergonzadas voces de unos colectivos notoriamente antidemocráticos que quieren seguir explotandonos, expoliandonos, engañandonos y hasta vilipendiandonos impunemente.

Tito Augusto
www.federacionatea.org
www.vidatea.blogspot.com
***************
(*) Recogido, con la debida venia, en "Objetivos Estratégicos - b) Legislación", de la página web de la UAL (Unión de Ateos y Librepensadores):

(...Son objetivos de la UAL...)
"La reforma radical de la Ley Orgánica 7/1980 de Libertad Religiosa para transformarla en una nueva Ley Orgánica de Libertad de Pensamiento, de Conciencia y de Religión en consonancia con el contenido del artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, del artículo 9 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de 1950, y del artículo 10 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 2000, o en su defecto, para transformarla en una nueva Ley Orgánica de Libertad Ideológica, Religiosa y de Culto, que se ajuste al espíritu del punto primero del artículo 16 de la Constitución, que dice
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
y que permita equiparar los derechos de las organizaciones religiosas con los que se otorguen al resto de asociaciones, en virtud únicamente de las características específicas de sus actividades y en relación proporcional con su contribución al bienestar general y al progreso de la sociedad, y no por su condición religiosa; poniendo especial atención en suprimir los privilegios específicos de cualquier confesión en particular."

(**) Conclusiones obtenidas personalmente a través de un estudio llevado a cabo durante más de cuarenta años, y todavía vigente, constando de una sóla pregunta: "¿En qué orden estableces "tus" prioridades, en el desarrollo de "tu" vida?". Los "preguntados" jamás han sido seleccionados ad hoc (ni "a dedo"): todos de mayoría de edad, han compuesto siempre un abanico de culturas, de nacionalidades, de niveles de vida, de ideologías, de costumbres, de edades, de creencias...
Que no se afane el lector en achacarle a esta exposición un carácter demasiado simplista, donde brillan por su ausencia la profundidad filosófica, la ostentación erudita, la tenebrosa verborreya metafísica, la sinuosa explanación sociológica, y todo eso y más: las cosas sencillas, como las verdades de la vida que se vive en el día-a-día, se exponen simplemente, con sencillez... facilitando su digestión, aunque a unos cuantos se les atraganten...

¡APOYEMOS LA INICIATIVA DE IU!

2006-10-06T17:00:00.000+01:00

He estado buscando opiniones sobre las razones que llevaron al Gobierno de España a mentirnos acerca de las bondades del reciente acuerdo Estado-ICAR, referente a "una parte" del proceso de autofinanciación de esta última. Y, por increíble que parezca, no encontré ni una sola. Nada. Algunos, poquísimos, comentarios y críticas pro y contra de ese acuerdo es lo más que pude encontrar, como si lo "otro" se tratara de una cuestión de ínfima importancia ...

Por otro lado, de los verdaderos términos de las negociaciones de tal acuerdo-pacto nadie se ha enterado más que los directos intervinientes, usando estos de un secretismo tal que pone en evidencia su temor a que una elucidada opinión pública rugiese clamorosamente contra ese tipo de "apaño" entre las dos Entidades, ahora visiblemente hermanadas en la amañada persecución de sus respectivos objetivos -los cuales,¡hay que decirlo muy alto e insistentemente!, se plantean de modo claro en contra de los objetivos de un auténtico Estado laico, permanente y atento garante tanto de las obligaciones como de los derechos, sociales e individuales, de toda la ciudadanía.

Sin embargo, lo que urge hoy no es propiamente analizar "las razones" del Gobierno ("la Política tiene razones que la Razón no alimenta ni sostiene"...), sino considerar las incongruencias, las falsedades, la injustícia y la inconstitucionalidad del susodicho Acuerdo, acuerdo-pacto, o trato-estafa, o complot o como por bien se lo denomine.

De hecho, las decisiones de un Gobierno que, en el intento de justificarlas, se escuda en la mentira, son, ya de per se, inconstitucionales, tanto más cuando esas decisiones afectan de modo tremendamente negativo a los intereses, en varios ámbitos, de, ¡por lo menos!, casi un cuarto de la ciudadanía (consultese el último Barómetro del CIS, de Julio pasado: "no creyentes", 12,4%; "ateos", 6,9%; "N.C.", 1,8%; total, 21,1%) que representa unos diez millones ¡por lo menos! de personas adultas y responsables, quienes rechazamos, justificadamente, cualquier fórmula de financiación de una sibilina organización religiosa que insiste en coartarnos nuestras libertades y en pisotearnos nuestra dignidad -por eso que, hasta hoy, y esgrimiendo sus alegatos de una hipocresía sin fondo, no se ha "dignado" adherirse a las convenciones internacionales que buscan protejernos... (¡Por algo será!...) (*)

Pero es ya del conocimiento público el que un grupo parlamentario, por los vistos aún no implicado en las tramoyas de los pasillos sino más bien ciertamente comprometido con los valores cívicos y laicos de nuestra sociedad, ha decidido contraponer razones de peso -¡que muchos desconocen!- a la aceptación del Acuerdo que la Srª Vicepresidenta del Gobierno, con inaudito desparpajo, pretende hacernos admitir que es serio, y además "muy bueno para todos" -que es el dicho que suena ahora por los corrillos sin que se ose identificar quienes son esos "todos"...

El Grupo Izquierda Unida, que a este me refiero, va a emprender las acciones necesarias para que el Gobierno reconsidere, rectifique y sanee su actual proclividad al "síndrome del avestruz", particularmente en lo que se refiere a las "financiaciones religiosas", al gordísimo problema de la "vivienda para todos" y a la tan manida Educación que no empieza de una vez a ser humanamente laica y dirigida ¡por fin! al desarrollo cívico e intelectual de todos los ciudadanos. Unas cuantas y muy determinadas enmiendas en los Presupestos Generales del Estado y/o, "en su caso", el recurso a los Tribunales de Justícia, va a ser el camino a recorrer para que se hagan realidad las realidades acalladas en este Acuerdo tan alegremente celebrado por nuestro Ejecutivo y la cumbre episcopal...

Por ello, apoyar decididamente esta iniciativa de IU, y otras de semejante envergadura de interés social, procedan de donde procedan, es una toma de posición inteligente que define, con total transparencia, el carácter y la responsabilidad de toda persona voluntariosamente implicada en la reconstrucción y emancipación de nuestra sociedad, tan agobiada por las liberticidas influencias de religiosidades cada vez más innecesarias...

Tito Augusto
Miembro de la FIdA, Federación Internacional de Ateos
www.federacionatea.org
www.vidatea.blogspot.com

* * *
(*)CONVENIOS NO FIRMADOS POR EL VATICANO
Supresión de la discriminación basada en la sexualidad,
Supresión de la discriminación basada en la enseñanza,
Supresión de la discriminación basada en el empleo,
Supresión de la discriminación basada en la profesión,
Protección de los pueblos indígenas,
Protección de los derechos de los trabajadores,
Protección de los derechos de las mujeres,
Contra los genocidios,
Contra los crímenes de guerra,
Contra los crímenes contra la humanidad,
Contra el apartheid,
Por la supresión de la esclavitud,
Por la supresión de los trabajos forzados,
Por la supresión de la tortura,
Por la supresión de la pena de muerte.

EL 0,7%

2006-09-26T10:18:00.000+01:00

¡Se acabó! Me entristece profundamente tener que decirlo, pero ¡se acabó!

El ténue hilito que sostenía una especie de ingenua esperanza, se rompió. "0,7%", se llama el destrozador de los restos de aquella perspectiva de una justas decisiones políticas esperadas por tantos millones de españoles...

Nuestro Gobierno, poniendo al día y haciendo suyo el "puedo prometer y prometo" del Adolfo Suarez de la transición, acaba de poner en evidencia, definitivamente, la fantasmagoría latente en las promesas que adornan llamativamene los programas electorales de los partidos políticos. "En resumen: vamos a proporcionar a todos los ciudadanos las condiciones necesarias para una vida digna, con un programa que atiende a las demandas sociales en un marco del respeto a la igualdad, la libertad y la justicia en un Estado de Derecho...ese es nuestro compromiso..." etc., etc., etc., es la cantilena que, a modo de "declaración jurada de intenciones", ha seguido encandilando al electorado que quita y pon a los Gobiernos, llevandole a la concepción de unas esperanzas que pronto empiezan a disiparse en su mayor parte... Y el actual Gobierno, atenido al despreciable canon de la filosofía política que aconseja "lo políticamente correcto", y, por los vistos, carente de los atributos hispánicamente exhibidos por el toro ese publicitario que nos acecha en las carreteras del Estado, ha decidido ir parcheando las cosas mal hechas en vez de deshacerlas del todo y poner en ejecución, en las cuestiones de fondo, unos ordenamientos de vanguardia "socialmente correctos" acordes a los compromisos programaticos suyos que nos generaron tantas ilusiones... De las esperanzadoras y aplaudidas primeras decisiones de este nuestro Ejecutivo al inicio de su legislatura, han pasado sus señorías a aplicar una de cal y dos de arena en unas medidas de tan extraordinaria trascendencia tales como, entre otras, las referentes a la vivienda, la LOE... y ahora incluso "esto" del 0,7% del IRPF de "unos cuantos"(?) para la ICAR...

A veces, uno se rie para no llorar... porque los que hoy se estan riendo de verdad, en privado y descaradamente no tan en privado, son los de esa multinacionalizada y multimillonaria ICAR que, en España, van a ver aumentados sus ingresos a cuesta de la "inocencia" de unos Administradores que pretenden extender esa "inocencia" a todos los ciudadanos, quienes, esforzada y honrada y confiadamente, tratamos de aportar al "bote" de la Hacienda Pública la correspondiente parte impositiva de nuestros rendimientos...

Porque de esto se trata: el "bote" es público, general, de todos, y se destina a sufragar los gastos requeridos por las demandas de todos los segmentos públicos, interesados en el bien estar de toda la ciudadanía. Entonces, ¿qué es esto de que unos cuantos contribuyentes determinen el destino de una parte del "bote", que es común, a otros fines que no son los del interés general?¿Pero qué es esto?... ¿Tiene nuestro Gobierno algún "motivo especial" para permitirlo?... ¿Habran sus señorías considerado que eso del "notorio raigambre" o de la "importante acción social" es la llave para que algunas organizaciones accedan a las finanzas del Estado en la forma de decidir que hacer con nuestros dineros?... De ser así, pronto vamos a tener ahí exigiendo "su" parte al decano Deportivo de Huelva, puesto que el "notorio raigambre" no le falta, y la "importante acción social" se la viven y disfrutan incansablemente sus socios, sus simpatizantes y sus seguidores incondicionales...(y hay que tener en cuenta que el Depor paga todos los impuestos que le caen, se supone...).

Pero ¿habrase visto tan candida incongruencia?: en nombre de todo un Gobierno de toda una Nación, sale a la calle toda una Srª Vicepresidenta y nos dice, a nosotros, sus votantes (y a los otros tambien), ciudadanos y ciudadanas de a pié: "El Gobierno ha llegado a un acuerdo con la Iglesia Católica. ¡Es un acuerdo muy bueno!: le hemos quitado la financiación a la ICAR! A partir de ahora, en vez del 0,52% del IRPF de los creyentes, sólo le daremos el 0,7%, ¡ni un euro más!, y tendrá que pagar el IVA. Así, quedaran las cuentas mucho más claras. A partir de ahora, que se las arregle la ICAR con lo que saca del bote, a través de los creyentes, o sea, cuantos más creyentes tenga más chupara del bote, y ya está. Y dentro de unos años... ¡ni eso!" (*)

Esto, a mí me da una idea: la proxima vez que vaya de compras al "Super" y vea junto a la "Caja" una hucha de la Cruz Roja (¿ICAR?...), le diré a la señorita cajera (suele ser una señorita, muy maja ella, cuando no está con mala uva): "Señorita, de este dinero con que le pago saque ud. un 10% para la hucha, que estan los pobres que trinan!", y tan pancho... y tan amigos!...

Y lo de la hucha me trae a la memoria lo siguiente: no hace mucho, en una de esas mesas "caritativas" para recojida de donativos, tambien para la Cruz Roja (¿ICAR?...), y regentada por una señora marquesa rubia y muy pintada, me dice la Señora Marquesa, una que tiene un montón de tierras allí por Guadalajara, Cuenca y hasta casi Teruel: "¿Un eurito sólo? ¡Venga, buen hombre, no sea tacaño!..." y le pregunto yo: "Bueno... y ud. ¿cuánto aporta?" y va ella y me contesta "¿Yo? ¡CINCO EUROSSSSSS!" ¡Desvergonzada rácana!...

Bien: lo cierto, y para terminar, lo cierto es que muchos millones de ciudadanos confiabamos en la buena y judiciosa administración de la Administración Pública, pero jamás, no lo dudo, jamás esperaríamos que nuestro Ejecutivo se decidiera a institucionalizar una "barra libre con acceso al bote de la casa", dado que ya encabeza la cola, invocando un tal "0,7%", el sr. Riay Tatary, quien es ni más ni menos que el Presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España; y naturalmente le seguirá el sr. Fulano representante de la Comunidad Judia; y el sr. Beltrano "el manda más" de los Testigos... y está para ver cuando algún representante de los más de diez millones de "no creyentes" la emprenda, alegando lo que hay que alegar y exigiendo lo que hay que exigir: ¿qué postura asumiran sus señorías en y desde sus respectivos sillones?...

A la "hombradía" del toro de marras nos encomendamos todos...
****
Nota aparte (con intríngulis): en el Barómetro de Julio 2006 respecto a la intención de voto, nos dice el CIS:

Voto directo en la encuesta (en %)
PSOE 31,5 - PP 21,0
Votos blancos 4,1 - Abstención 12,7 - No sabe 16,0 - No contesta 3,4

La suma de estos últimos supone un 36,2% de los "votos posíbles no definidos"... y la pregunta que se me ocurre es: ¿hasta cuando se va a mantener esta tendencia? y ¿tendran algun peso en las urnas - y en qué sentido...- esos más de diez millones de "no creyentes" que, natural y lógicamente, no apoyamos el insufrible despropósito de las "financiaciones a las religiones", ni "otras" financiaciones, ni la raquítica LOE, ni... ni... ni... ?...

Tito Augusto
Miembro de la FIdA, Federación Internacional de Ateos
www.federacionatea.org
www.vidatea.blogspot.com
********
(*) "...es un acuerdo muy importante que sienta las bases definitivas para avanzar en el camino de la autofinanciación de la Iglesia Católica en España".

"... este acuerdo viene sin duda a introducir mayor transparencia al sistema y, además, vincula los ingresos de la Iglesia Católica, de manera directa y expresa, a la voluntad de los contribuyentes."

"...esta fórmula supondrá un cambio que consiste en que a partir de ahora esa financiación estará en función de los contribuyentes. Por tanto, eso será una cuestión de la Iglesia y los contribuyentes, quienes serán los que determinen cuántos recursos financieros quieren allegar a la Iglesia."

CARTA ABIERTA

2006-09-11T01:36:00.000+01:00

A propósito de la “Fundación Europa”

Carta abierta de la Federación Internacional de Ateos (FIdA) al Presidente del Parlamento Europeo, Sr. D. Josep Borrell.

Estimado Presidente:

Leemos con cierta alarma que se ha creado recientemente la Asociación para la Fundación Europa, que está auspiciada por el Vicepresidente del Parlamento Europeo, Mario Mauro, y por el Vicepresidente de la Convención de Cristianos por Europa y Director del Departamento Político Europeo, Giorgio Salina, entre otros.

Esta asociación pretende tener como objetivos la promoción de la doctrina social de la Iglesia en las instituciones comunitarias, e impulsar el dogma católico y la mención de confusas raíces históricas y culturales en la redacción del documento de la futura Constitución Europea, un texto que nos afectará a todos por igual, con independencia de nuestras creencias o criterios personales.

Por ello, dada la clara intención de promover e incrementar las influencias religiosas en unas instituciones laicas por definición, queremos exponerle algunos planteamientos que entendemos de notable relevancia:

1. El Catecismo de la Iglesia Católica, en su canon 2.266, reconoce el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir el recurso a la pena de muerte, dejando así abierto el camino a la justificación de crímenes religiosos o de Estado. Tal artículo contradice tanto la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (art. 2) como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que por otra parte no ha sido hasta ahora asumida por el Estado Vaticano, al considerar sus dirigentes que tales derechos emanan de sus leyes divinas.

2. El Estado Vaticano no es miembro de la Unión Europea ni tampoco es un Estado democrático, aunque mantiene un conocido empeño en que la UE se imponga como herencia cultural una religión que paradójicamente se originó fuera de nuestro marco geográfico.

3. La doctrina jurídica de ese Estado respalda la homofobia y rechaza la igualdad de la mujer.

4. Distintos escritos de capital relevancia en la historia y legislación canónica de la religión católica implican la declarada intención del estamento vaticano de supeditar las distintas soberanías nacionales a la legislación de su doctrina social y de su moral política. Le transcribimos, como ejemplo, el extracto de un reciente estudio sobre la necesidad de la confesionalidad del Estado realizado por un reputado intelectual católico contemporáneo:

La Iglesia ha sostenido siempre que los Estados deben rendir culto público y colectivo a Dios y ajustar sus leyes a las de Dios (…) Pero por razones de prudencia política no lo ha exigido siempre ni en todos los países con la misma intensidad. Nunca la Iglesia ha querido forzar las cosas en naciones donde la Religión Católica es sensiblemente minoritaria; ha preferido ceder como mal menor. Pero esa es la doctrina o “tesis”, con fuertes apoyos en la Sagrada Escritura (…). Por defenderla, los católicos españoles de antaño han vertido ríos de sangre (…). La aceptación del hecho del pluralismo religioso es una “hipótesis” de trabajo, y nada más. Es una situación defectuosa de la cual hay que salir.

(José Martín Brocos Fernández, sociólogo, profesor de la Universidad San Pablo CEU, de Madrid, en revista Arbil, nº 102, marzo de 2006).

5. Igualmente, la doctrina católica no permite la libertad de conciencia ni de religión, derechos fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico y del de todos los europeos.

Comprendiendo que resultaría abusivo relatarle todas y cada una de las controversias que se suscitarían si tal espíritu católico, u otro de similares criterios, llegase a arraigar en nuestras instituciones, dado su claro sesgo antidemocrático, le rogamos defienda de la mejor manera posible ahora -y previendo también para el futuro- los principios laicos de nuestra Unión, tomando en cuenta la relevancia de los puntos que hoy le exponemos.

Sin duda, la iniciativa llevada a cabo por varias organizaciones laicistas y humanistas europeas en apoyo de una Carta Europea de Laicidad, que complemente la Carta de Derechos Fundamentales en base a la neutralidad de las instituciones en materia religiosa, sería un acertado antídoto frente a este tipo de pretensiones.

En la confianza de que nuestra alerta sirva a los fines declarados del Parlamento Europeo, y a la espera de las decisiones políticas que usted al respecto entendemos debiera impulsar, quedamos a su entera disposición,

Federación Internacional de Ateos (FIdA)
http://www.federacionatea.org
coordinador@federacionatea.org

COMUNICADO

2006-08-31T13:24:00.000+01:00

Comunicado de la Federación Internacional de Ateos (FIdA)

Delegación en Valencia

RETIRADA DE LA CRUZ DEL EMF

En un sistema democrático, el principio de la libertad de conciencia tiene expresiones no religiosas, cuyo respeto y derecho a la libre expresión está asegurado en el orden jurídico estatal.

Una sociedad plural es un espacio público determinado por el sentido de la convivencia, de la tolerancia y del respeto a las convicciones ajenas.

El principio de la laicidad exige que las confesiones religiosas, del tipo que sean, no intervengan en la organización de ese espacio público, a fin de evitar situaciones de discriminación y de privilegio. De modo que un modelo de libertades civiles que pretenda abordarse con racionalidad y consenso no debería, jamás, promocionar o favorecer a una creencia sobre otra, dado que sus contenidos pertenecen estrictamente al ámbito de la privacidad, y sólo en tanto que tales deben ser protegidos.

Ello no impide el libre ejercicio de ninguna de ellas; por el contrario, las manifestaciones públicas de religiosidad, o de no religiosidad, forman parte de nuestros derechos ciudadanos, y están aseguradas por el código constitucional.

Sin embargo, este derecho no se extiende a la imposición de los símbolos, ritos o dogmas concretos de cada una de las confesiones existentes al resto del cuerpo social, así como tampoco a la participación institucional en las mismas. Esto ocurre sólo en las teocracias, en las cuales la concepción religiosa dominante se funde con el código jurídico y con su modo de aplicación práctica, al mismo tiempo que la ética civil, monopolizada, se reduce a imitar referencias morales de índole doctrinal.

La confusión típica entre Iglesia y Estado en la que se mueven determinadas administraciones produce iniciativas no sólo contrarias a los principios básicos de la tolerancia, sino también ajenas a la racionalidad y al diálogo con que debe abordarse el ejercicio de la política.

Es el caso, lamentable, de las declaraciones que últimamente han aparecido en algunos medios, en referencia a la intención, por parte del Ayuntamiento de Valencia, de no retirar la cruz erigida en el parque del río Turia con motivo del pasado Encuentro Mundial de las Familias, y de cambiar el nombre del puente de Monteolivete, al que se pretendería rebautizar con el alias del actual monarca del Estado Vaticano. Dado que ambas ocurrencias contradicen la neutralidad de las instituciones, afectan de manera directa al principio de no discriminación.

Pero, además, dado que los cuarenta metros de altura de la cruz reproducen sensiblemente la estética integrista y megalomaníaca del nacional-catolicismo, provocando un desequilibrio estético y urbanístico que afectaría negativamente a la imagen de la ciudad, y dado que en sus cercanías existe un complejo científico y cultural al que se supone animado por un espíritu racionalista y democrático, puede calificarse a la iniciativa municipal de ridícula. Ridiculez que no sólo mueve a risa, sino también, y principalmente, a indignación y rechazo.

Por lo tanto,

Exigimos la retirada inmediata del espacio público de todos aquellos símbolos religiosos que no posean el carácter de bien cultural.

Exigimos que no se nos impongan nomenclaturas confesionales absurdas.

Exigimos una completa separación entre la Iglesia católica y el Estado.

Lamentamos la situación en la que se han puesto nuestros representantes políticos al filtrar a la prensa ese tipo de iniciativas indecentes.

Y esperamos que, definitivamente, el proceso hacia el laicismo siga adelante, y no se vea periódicamente atacado por aquellos que confunden sus creencias personales con el ejercicio de la administración pública.

***

Si estás de acuerdo con todo lo expuesto, CORTA Y PEGA el texto que aparece a continuación y envíalo al Ayuntamiento de Valencia a la siguiente dirección: informacion@valencia.es

A la Alcaldesa del Ayuntamiento de Valencia:

Ante la posibilidad de no retirar la cruz erigida con motivo del pasado Encuentro Mundial de las Familias, así como de cambiar el nombre del puente de Monteolivete, le manifiesto mi rechazo más enérgico, basado en el respeto:

- A las diferentes religiones que conviven en nuestra ciudad,
- Al espíritu racionalista que se supone anima el complejo científico-cultural vecino,
- A un mínimo equilibrio estético urbano,
- Y, sobre todo, a la separación entre la Iglesia y el Estado, pilar imprescindible de la convivencia social.

Atentamente,

Nombre y Apellidos.

ENCUESTAS Y ENCUESTADOS

2006-08-20T11:24:00.000+01:00

Ayudados cada vez más por las nuevas tecnologías, y hartamente utilizados por los llamados, grosso modo, "estudios sociales" con los más diversos fines, todos los procesos de esas tareas denominadas "encuestas", "estadísticas", "barómetros de opinión" etc., forman ya parte ineludible del apasionante espectro de áreas y subáreas que nos proporciona la Sociología moderna. Posiblemente, ni los viejos Marx o Weber ni otros más recientes sociólogos hayan llegado a vislumbrar el importantísimo papel de sus teorías en el desarrollo de la composición de las sociedades actuales... y de sus formas de gobierno, consecuentemente.

De hecho, en los planteamientos de "supervivencia" de las sociedades de consumo es muy determinante el empleo de las directrices sobre "investigación" y "consulta" que nos brinda la Sociología, ya que la alta fiabilidad de los resultados obtenidos por su uso nos proporcionan un conocimiento bastante exacto de los datos referidos a "preferencias", "elecciones", "opciones", "necesidades", etc. aportados por los consumidores sin más restricciones que las que, por norma, son propias de su poder adquisitivo... y desde aquí nacen las iniciativas del interés conduciente a un presumible equilibrio demanda/oferta/producción/consumo y demás implicaciones del proceso.

Sin embargo, para determinados otros aspectos del "estudio de la conducta de las sociedades" siguiendo encuestas (aspectos que nada tienen que ver explícitamente con el "consumismo"), ya no dispone la Sociología, por si sola, al parecer, de la capacidad de ofrecernos los mismos resultados "bastante exactos" extraídos de las declaraciones recogidas de los encuestados: tiene (la Sociología) que "asociarse" a otras disciplinas (Antropología, Psicología, Matemáticas, etc.) cuyos campos contribuyen al desarrollo de las técnicas de unas determinadas subáreas para poder conseguir unos resultados lo más aproximados posible a la realidad en el análisis de, por ejemplo, los sentimientos de la sociedad objecto del estudio.

Pero, realmente, y a mi entender, pese a todo ello no es posible establecer una evaluación, una categorización por sectores que se traduzca en números "lo más exactos posible" respecto a la conducta de los encuestados a través de unas respuestas, verbales o escritas, que "amenacen" poner al descubierto la subjetividad de ciertos prejuicios suyos. Quiero referirme, concretamente, a los resultados de las encuestas sobre opciones religiosas llevadas a cabo por distintos organismos.

Según los informes del 2º trimestre de este año publicados por el CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) con referencia a las opciones religiosas, se ve que

ABRIL
Católico 76.1% (1888)
Creyente otra religión 1.5% (37)
No creyente 13.3% (331)
Ateo 7.0% (174)
N.C. 2.1% (51)
TOTAL 100% (2481)

MAYO
Católico 77.3% (1925)
Creyente de otra religión 1.9% (48)
No creyente 12.9% (321)
Ateo 6.1% (151)
N.C. 1.8% (45)
TOTAL 100% (2490)

JUNIO

Católico 77.0% (1908)
Creyente de otra religión 1.9% (46)
No creyente 12.4% (308)
Ateo 6.9% (172)
N.C. 1.8% (44)
TOTAL 100% (2478)

en España, los católicos constituyen cerca del 77% de la población; los no creyentes, alrededor del 13%; y los ateos, el 7%, en números redondos. (La Jerarquía católica "contabiliza" a sus seguidores, en España, en más de un 90%, sin que nos explique cómo lo consigue...)

Ahora bien: teniendo en cuenta -¡y hay que tenerla!- el determinante factor de la "subjetividad de ciertos prejuicios" de los encuestados hacia el tema de la religión y sus implicaciones, a la hora de contestar a un cuestionario "embarazoso, por indiscreto", aunque se les garantice el total anonimato, es de admitir que no es posible garantizar que sus respuestas reflejen la verdad de sus pensamientos ni de sus sentimientos. Veamos porqué:

Durante siglos, en España, el catolicismo, más que el cristianismo, fue materia impuesta cruentamente en todos los rincones del país. La sumisión -que no acatamiento- se generalizó; la plebe y las clases menos pudientes "aceptaron" ser católicos en una forma de vida incierta que dependía más de las arbitrariedades del clero que de cualquier otra institución. Todo aquel que no acataba "lo divinamente establecido" era objeto de denuncia, de persecución y de sacrificio.

Y así durante siglos... tiempo de sobra para afianzar ese embotamiento de las nociones de libertad y dignidad en una sociedad en la que todavía perduran los resabios y temores, incertidumbres y recelos de "caer en desgracia"... Así de simple es la cuestión, por lo que así de simple me atrevo a cuestionar los datos del CIS:

¿Cuántos católicos dicen serlo, sin serlo?¿Cuántos de ellos albergan aún el recelo de "caer en desgracia" en su entorno, si dicen no serlo?¿Cuántos de ellos dicen serlo, por temer que se sepa que no son "como los demás"?¿Cuántos de ellos dicen serlo, mintiendo despreocupadamente, tan solo "por no decepcionar" a los de su círculo si dicen no serlo?... etc.

Y de los ateos ¿Cuántos no dicen serlo, siéndolo?¿cuántos de ellos albergan aún el recelo de "caer en desgracia" en su entorno, si dicen serlo?¿Cuántos de ellos no dicen serlo, por temer que se sepa que no son "como los demás"?¿Cuántos de ellos no dicen serlo, ocultándolo despreocupadamente, tan solo "por no decepcionar" a los de su círculo si dicen serlo?...etc.

Según información del Ministerio de Hacienda, "solamente" del 35% de los firmantes en las declaraciones del IRPF señalan la casilla del porcentaje de la recaudación destinado a la ICAR. Este no es un dato que sirva para rebatir la validez de los informes del CIS, pero por lo menos demuestra matemáticamente que el 65% de los declarantes del IRPF no apoya a la ICAR. ¿A qué porcentaje de la población corresponderá realmente ese 65% de declarantes?¿Habrá católicos entre ellos?... O ¿serán ateos, en su mayoría?... Admitiendo que también aquí los ateos son el 7%, que no tienen reparos en no señalar la casilla, ¿es cierto que la mayoría de los restantes 58% son católicos "descontentos con la ICAR"? O ¿entre todos ellos habrá muchos ateos "camuflados", que en las encuestas no se declaron ateos?... Y entre los del 35% que sí señalan la casilla ¿cuantos "ateos blandos" habrá que la señalan "por no querer complicaciones"?...

En fin: sin querer poner en duda la capacidad y profesionalidad del personal del CIS, parece que los sociólogos, psicólogos, analistas y demás técnicos que trabajan en las encuestas van a tener que apurar al máximo todos sus conocimientos, para que los resultados que nos ofrezcan no sean objecto de controversias ni de polémicas... En caso contrario, podrá ser aceptable como muy válida una estadística que nos diga, por ejemplo:

Católicos ... ... ... ... 20%
Ateos ... ... ... ... ... 70%
Otras opciones ... ... 10%

y veremos con qué argumentos plantean ciertos colectivos religiosos unas reivindicaciones y unas exigencias que, incluso hoy por hoy, rebasan todos los límites de lo aceptable y de la decencia...

OPINIONES...

2006-08-15T19:05:00.000+01:00

Opiniones...

Un joven ateo (veintidos añitos ¡qué envidia!...) dejó escrito en la web de la FiDA:

"... yo en el ambito familiar hace rato que "sali delarmario"como ateo, de hecho soy bastante conflictivo y les hago ver lo ridiculos que los considero a ellos y a sus creencias.(...)"

En mi opinión -y, en este sentido, aprecio mucho mis opiniones, que ya llevan más de cincuenta años reafirmandose, por la observación de los acontecimientos y de muchas vicisitudes...- los verdaderamente creyentes no son más que víctimas de unas circunstancias que en algún momento de sus vidas les atraparon, como la anaconda atrapa a sus presas... Y, como víctimas, familiares o no, merecen que se les cuide en su sensibilidad, en sus susceptibilidades, a la vez que se les ofrece una visión realista -distinta a la suya, deformada- de las contingencias que nos rodean a todos nosotros. En otras palabras: al náufrago que en la alta mar se agarra a un tabloncillo por no saber nadar, hay que mostarle como se nada en vez de "ridiculizarle" con un "¡jo, tío, pareces una lapa pegada al palo!¡ te vas a ahogar!"...
Por otro lado, es de sabio reservar toda "conflictividad" para emplearla contra los autenticos culpables de la "implantación" de creencias, que siguen tan campantes ¡los cabrones! Menos mal que su estupidez es una baza a nuestro favor, a tenor de las declaraciones (suyas) que nos "ofrecen" a diario... :-)
***
Y en:

http://borgonoz.blogspot.com/2006/08/manifiestopor-una-sanidad-que-proteja.html

se solicita un apoyo que todos debemos considerar perfectamente justificado.

En mi opinión, tambien la salud de los ciudadanos es una cuestión de mucho interés para nosotros, los ateos, toda vez que, "todavía", la situación psico-somática de un enfermo favorece, casi generalmente, la manifestación de serias connotaciones con la "fé" y con la "creencia": "fé" en la acción "milagrosa" de alguna medicación, y "creencia" en la intervención de "algo" o de "alguien" que le "salva" del trance... u otras "consideraciones" por el estilo que ignoran los valores de la Razón (razonamiento) hasta en el capítulo de "mens sana in corpore sano"...

Impliquemonos...

2006-07-15T05:16:00.000+01:00

De elpueblo@contralamonarquia.es, y remitido por Jaume d'Urgell, está en la Red lo siguiente:

"¡Hola!

¿Conocéis el proyecto "Menéame"? En pocas palabras: existe una web
llamada http://www.meneame.net cuyo funcionamiento consiste en que los
usuarios van sacando noticias, y esos mismos usuarios (registrados o no)
pueden indicar qué noticias les parecen más interesates (a lo que llaman
"menear" un tema).

Así, se obtiene un ránking de las noticias más "meneadas", que por
ende, se supone que son las que más pueden interesar a nuevos usuarios.

Pues bien, resulta que la noticia de la aceptación a trámite
parlamentario de la petición de proclamación de la República es -de momento- LA
SEGUNDA NOTICIA MÁS IMPORTANTE DE LA HISTORIA DE ESA WEB.

Y lo mejor: falta tan solo un empujoncito para convertir esa noticia en
la más importante de todas.

Por eso, os pido: por favor, visitad la página que os indico bajo estas
líneas, y haced click en la opción "Menéame" que aparece al lado del
titular de la noticia, bajo el número de veces en las que ha sido
"meneada".

El enlace es:
http://meneame.net/story/parlamento-espanol-plantea-proclamar-tercera-republica

Si tú ya lo has hecho, convence a algún amigo tuyo para que lo haga
también. Falta muy poco tiempo para que se cierre el período en el que se
puede votar esa noticia.

Gracias por tu colaboración.

¡Salud y libertad!"

***
¿Deben los ateos, de cualquier latitud (y cualesquiera que sean las circunstancias de "esa" latitud), implicarse en temas de esta naturaleza?...
Pienso que sí. Obviar las actuales estructuras socio-político-religiosas en todo el mundo que coartan las libertades de los ciudadanos y que transfiguran negativamente ya desde la cuna la dignidad de las personas, es como seguir aceptando en el propio pecho el peso de la bota tiránica... y al ateo le importan, y mucho, sus libertades y su dignidad - paralelamente a un sentimiento de rebeldia contra las iniquidades y falsedades ejercidas por unos pocos sobre unos muchos. Solidaridad con estos últimos, dignidad del individuo y respeto por sus libertades, estan inscritas en el Pensamiento Ateo. Y en los acuerdos sobre los Derechos Humanos. Impliquemonos, pues.

Tito Augusto
Miembro de la FIdA, Federación Internacional de Ateos
www.federacionatea.org
www.vidatea.blogspot.com

Tres preguntas...

2006-07-10T18:13:00.000+01:00

Un semanario catalán solicitó que, desde la Federación Internacional de Ateos, diéramos respuesta a este pequeño cuestionario:

1. ¿Cuál es la principal razón de vuestro colectivo para oponerse o criticarla visita del papa a Valencia?
2. ¿Qué pensáis del modelo de familia que propone el Forum Mundial de laFamilia que se celebrará?
3. ¿Cómo es y como habría de ser la colaboración entre las institucionespúblicas (laicas por ley) y las organizaciones religiosas?

Y estas fueron mis respuestas:

1. Es del todo rechazable el que el jefe de un Estado (sin entrar a examinar la condición exclusivista y parasitaria de tal Estado dentro de la UE, a la que no se ha adherido; ni la arbitrariedad de los fundamentos de su constitución, absolutamente singular en los ordenamientos inter-naciones con principios democráticos; ni tampoco la ilegitimidad de sus pretensiones de "alma mater" y guia de la civilización occidental, toda vez que no participa en la inmensa mayoria de los acuerdos internacionales firmados sobre los Derechos Humanos) venga a España precedido de un discurso propio y único en contra de unas leyes promulgadas por el Gobierno Español, y con el proposito de incitar a una parte de la ciudadania a rebelarse contra unas disposiciones legales propuestas democraticamente y aceptadas por la mayoria de los españoles dignamente representados en las Cámaras colegisladoras.

2. En terminos de democracia y de aconfesionalidad, que son los que el pueblo español eligió y aprobó mayoritariamente a través de la "Carta Magna", a ningún ciudadano se le puede imponer un modelo de família ni la forma de constituirla que contradigan los mismos terminos democráticos y aconfesionales. Por ende, cualquier modelo familiar será bueno siempre que, entre sus miembros, primen las circunstancias del civismo, democrático y social y humanitario, muy contrarias a los principios dogmáticos liberticidas propuestos por cualquier tipo de secta religiosa, como es el caso de esa rama sectaria llamada "Forum Mundial de la Família" que propugna un único modelo, el "patriarcal", que por ser como es no contempla los verdaderos valores democráticos y aconfesionales.

3. Actualmente, la "colaboración entre las instituciones públicas y las organizaciones religiosas" pone de manifiesto (además de una disposición neta y descaradamente parcial de los Gobiernos de dichas instituciones públicas a favor de una de esas organizaciones) la orientación política, calculada e interesada, del Gobierno de España en el sentido de permitir que las instituciones públicas amparen a los grupos religiosos en el continuar desenvolviendo, en un plan privilegiado, sus actividades de un evidente proselitismo esotérico y opiaceo en detrimento de la dignidad del individuo y su desarrollo, más allá del aporte de dineros, bienes, exenciones fiscales y prerrogativas "especiales". Sin embargo, lo decente y socialmente correcto y exigible es que todos los Gobiernos prescindan de aventureras actitudes oportunistas y afronten decididamente cuantos retos se interpongan a la satisfacción de sus responsabilidades, cuales sean, y sobre todas, las de velar celosamente por la mayor equidad en la consideración de los intereses de una sociedad que sigue los derroteros de "democracia y aconfesionalidad" -y, en este sentido, está ya profusamente demostrado que ninguna "organización religiosa" se muestra proclive a aceptar las reglas democráticas propias de un Estado aconfesional, por lo que, definitivamente, cualquier tipo de colaboración prestada por las instituciones públicas a las organizaciones religiosas es contraria a los intereses del Estado.

Tito Augusto
Miembro de la FIdA, Federación Internacional de Ateos
www.federacionatea.org

Las cosas, claras

2006-07-08T13:56:00.000+01:00

Las cosas, claras:

Es imposible encontrar la hipotética humildad del hipotético Cristo en las faraónicas e insultantes parafernalias católicas.

¿Treinta millones de euros gastados en la parafernalia? ¡Los pobres de los albergues de Valencia lo celebran, muy emocionados!

Los pobres de Valencia quedan muy orgullosos por los millones de euros gastados en honor de las famílias católicas...

Debajo del puente Monteolivete se celebran a diario otros "encuentros familiares"...de indigentes...

-//-

La 1ª encíclica de Ratzinger es una magistral clase de impudencia, toda vez que, luego, incita al total corte de relaciones entre creyentes y no-creyentes.

Se lee en la bíblia: "Amaros los unos a los otros...", pero Ratzinger y la ICAR no nos dejan!...
¿Y para "esto" recomenda 'su eminencia' a los jovenes leer la bíblia?...

-//-

Ratzinger no se cansa de esparcir "bendiciones" con una mano mientras en la otra esconde una soga...

¡Qué hablen los religiosos ideólogos de la Teologia de la Liberación: ¿qué os ha hecho Ratzinger?...

-//-

¡Ratzinger menosprecia a las víctimas de pedofilia, y opta por los pre-embriones humanos, como compensación...!

"¡Aleluya, aleluya!", Maciel y otros muchos del colectivo "sotanático" se han librado de la carcel y no purgarán sus crímenes!...

-//-

¿Porqué no se va Ratzinger a Irak con unos cuantos millones de sus crédulos seguidores, a impartir el "amor" de su "iglesia universal"?

¡Que se plante Ratzinger entre los enfrentados en el Oriente Medio, pregonando la paz del "espíritu santo"!...

-//-

"¡Ratzinger es un hereje!" - lo dice la Santa Iglesia Católica Apostólica Palmariana...

Lo afirma la Santa Iglesia Católica Apostólica Palmariana:
"¡Ratzinger es un impostor y un hereje: es el 'anticristo'!"

Ratzinger, el anacrónico chamán que habilita a otros embaucadores...

-//-

Afirma Ratzinger en uno de sus libros:
"Para mí, la bondad implica la capacidad de decir 'no', porque una bondad que transige no hace bien al prójimo".

Pues bien: es por ello que muchos millones en todo el mundo decimos NO a las religiones... y a Ratzinger!

...ooo...

Tito Augusto
Miembro de la FIdA - Federación Internacional de Ateos
www.federacionatea.org
www.vidatea.blogspot.com

¡Cómo mola!...

2006-06-25T02:57:00.000+01:00

Para mi gusto y gozosa satisfacción de alguno de mis anhelos, a mí lo que me encanta de este máximo capo de la catolicidad, que se hace llamar papaíto Benedictus XVI , es su desaforada procacidad ilimitada!

Sin que, al parecer, le tiemblen ni la pluma ni la palabra, su eminencia es capaz de emborronar una y otra vez todas las cartas (y comodines...) de los Derechos Humanos (bajo los cuales se debe desarrollar toda nuestra convivencia, según muchos acuerdos internacionales), asì como de los convenidos tratos y tratados inter-naciones, de tal forma que ya ni las otras eminencias (las de la política) saben a que atenerse para librarse de los crecientes clamores populares contra el juego sucio de las jerarquias...

Hace unas semanas, el papaíto se salió con que debe haber una decidida rotura de relaciones entre creyentes y no-creyentes ( http://www.eluniversal.com/2006/04/06/int_art_06112D.shtml ), o sea que: aun en donde se acepte ya la libertad de conciencia y de pensamiento, si unos hijos ateos tienen unos padres creyentes, o vice versa, no hay más remedio que mandar al carajo la "unidad familiar", rompiendo todo el ligazón de afectividad, de entendimiento, de consanguinidad... para la salvaguardia de la fé! (¡Jodete!)

El otro día, apelando su eminencia el papaíto a la "comprensión" de los impudientes ("no pudientes"= desgraciados...) en un alarde de clarividencia suprahumana ( http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=97302 ) dijo: "Dios da pan a los hombres, da trabajo y luz (...) La Eucaristía es el pan de los pobres (...)". Así que, a los que viven desesperados sucumbiendo a toda clase de penurias e injustícias, yo os exorto, ¡oh gentes!, a recuperar la esperanza perdida porque trabajo, calor, desayuno, comida y cena os lo teneis garantizados de por vida con solo tragar las eucarísticas hostias ... (¡Hostias! ¡Y rejodete!)

Y ¿os habeis enterado de las pretensiones del papaíto inscritas en el Concordato del Vaticano con Eslovaquia?... A mí me suenan a unas ciertas reminiscencias de la pandilla teutónica de hace unos cuantos siglos...

¡Cómo mola el Josephito este paranoico!... :-)

Lo que se lee por ahí...

2006-06-12T09:38:00.000+01:00

En mis andanzas por la Red, me topo frecuentemente con comentarios sobre los más diversos temas escritos por personas que parece que viven en la estratosfera del surrealismo, ajenos del todo a lo que REALMENTE pasa en esta sufrida Tierra...

Tal es el caso de un sr. jurista (...) que alude a las "vergüenzas" que vivimos en España, para luego encomiar a "el Vaticano" en sus "funciones de alta mediación" en los conflictos institucionales ( http://bloc.balearweb.net/post/603/16499 ). El articulo está en pdf, no tiene desperdício, y me provocó las ganas de... enfin, que le he insertado este "desahogo":

¿Y dice Ud. que ejerce de "jurista"? ¡Ay que ver!... ¿Qué conocimientos supone Ud. que deben participar del bagaje cultural e intelectual de un jurista?... ¿Qué es, para Ud., el compromiso ético-profesional de la ciencia del Derecho, que todo jurista debe observar?... A menos que trate Ud. de usurpar un título que le proporcione una ficción de credibilidad, es lícito pensar que su escrito se lo ha dictado alguna circunstancia personal que le aparta de una visión clara, objectiva e imparcial de los "acontecimientos notables y de interés mundial" los cuales, como Ud. afirma, "ponen de rabiosa actualidad las funciones de prestigio y alta mediación que, secularmente, viene realizando el Vaticano".

Atengase a la realidad de las evidencias, señor mío, y a la evidencia de las realidades: en todos los tiempos, las jerarquías de TODAS las religiones, con todos sus coadjutores, constituyen el colectivo más espantosamente parasitario de la Humanidad, impregnando en las sociedades la convicción de la necesidad de unos parámetros espirituales "inherentes a la propia Vida", dicen, con lo cual logran asumir un status de dominación emocional en las gentes crédulas, que les reportan todo un cúmulo de prerrogativas y beneficios terrenales en detrimento de nuestras libertades y de nuestra dignidad, en general. A las religiones no les importa nuestra condición humana, sino su propia pervivencia. Todo lo hacen por seguir "su" propio camino.Y "El Vaticano" que le merece a Ud. tal panegírica manifestación, es, histórica y jurídicamente, "secularmente",el contraventor de los muchos acuerdos internacionales sobre los derechos humanos. (No es de estrañar, por ello, que una de sus "funciones de prestigio" sea la de intentar por todos los medios -sibilinos, taimados, capciosos...- dirigir la educación de las juventudes según sus criterios excluyentes...).
Le remito, sin más dilaciones, y para que Ud. borre de sus conjeturas la idea de que lo que aquí y ahora le digo no pasa de "una opinión personal y subjectiva" mía, al artículo de Michael Hogan publicado el 10/6/2006 en este mismo "Apòstates de Mallorca" ( http://bloc.balearweb.net/post/603/16501 ), para que se vaya Ud. documentando por lo menos mínimamente... como buen jurista...

Le saludo cordialmente.
Tito Augusto

"¡Tierra a la vistaaaaa...!"

2006-06-09T04:34:00.000+01:00

Puerto Rico - 9/6/2006
Puede proceder juicio en contra del Vaticano
EFE
(12:45 p.m.) Ya que la Santa Sede ubicó a un sacerdote, previamente acusado de pederastia, a trabajar con niños en el estado de Oregon.

PORTLAND - En una decisión innovadora, un juez federal en Portland, Oregon, decretó hoy que un caso de abuso sexual a menores en contra del Vaticano puede proceder.
El caso se origina del abuso sexual de John V. Doe por parte del Padre Andrew Ronan, sacerdote de la orden de los Frailes Siervos de María. Entre 1955 y 1965, Ronan admitió abusar sexualmente de varios niños en Irlanda y en Chicago, Illinois. Sin embargo, diez años después fue asignado a Portland, Oregon. A un año de esa mudanza Ronan comenzó a abusar sexualmente de John V. Doe, cuando tenía 15 años de edad.
La arquidiócesis de Portland se eliminó del procedimiento después de su decisión de declararse en bancarrota, sin embargo la orden religiosa permanece como acusado.

Este fue el cuarto intento del Vaticano para hacer que se deshiciera el juicio, los primeros tres intentos se basaron en cuestiones de emplazamiento. Una vez satisfechas estas cuestiones, el Vaticano solicitó el desistimiento, alegando que gozaba de inmunidad a litigio con relación al abuso de niños por parte del clero.

Al negar la solicitud de la Santa Sede de desistir, el Juez Michael Mosman sostuvo que el Vaticano no tiene derecho a inmunidad bajo la Ley de inmunidad a soberanías extranjeras porque "sin advertir a los feligreses del conocido peligro, (la Santa Sede) asignó un sacerdote que sabía era un pederasta en una posición dónde, por tercera vez, tendría acceso privado a menores de edad". El juez precisó que la Ley de inmunidad a soberanías extranjeras no se creó para proteger este tipo de conductas.

El abogado Jeff Anderson dijo, "Esta es una victoria tremendamente significativa para este valiente sobreviviente y todas las víctimas que comprenden que la conspiración, el encubrimiento y la actividad criminal tienen sus inicios en el Vaticano. El padre Andrew Ronan fue uno, de quizás cientos de sacerdotes pederastas peligrosos que continuaron abusando de niños debido a la duplicidad del Vaticano. Este es un paso esperado desde hace tiempo para la recuperación, el dicho de la verdad y la justicia. Creemos que es el primer caso de abuso de menores y encubrimiento que vence este obstáculo crucial. Ningún otro caso de abuso sexual en contra del Vaticano ha avanzado hasta este punto. Agradecemos la oportunidad de avanzar ahora en contra del vaticano por su papel en esta crisis mundial."

ÚLTIMO COMENTARIO
Nos alegra la noticia de ir hasta el Vaticano para encausar los abusos sexuales de sacerdotes contra menores. La iglesia católica no quiere aceptar que su vida privada se presta para la práctica del homosexualismo, del lesbianismo y de abusos sexuales. Siempre me he preguntado si la estructura católica no fue ideada por una mente homosexual-lésbica con finalidad homosexual-lésbica. Suena duro, y para algunos insultante, tirar al medio que hombres conviviendo juntos por largo tiempo no pueden esperar otra cosa que terminen atrayéndose sexualmente. Lo mismo ocurre con las mujeres. // Como siempre la iglesia repite lo que ha hecho desde su origen, negar los hechos aunque revienten en la cara de todos. La iglesia alega ser la verdad, ser la escogida, ser la única, no obstante de continuo han salido y siguen saliendo fallas que sistemáticamente la iglesia niega. Peor todavía, la feligresía se hace cómplice de los desmanes católicos y libera a alguien como el sacerdote que abusaba de las niñas aquí en Puerto Rico. Peor peor todavía, la niña abusada se lo dijo a la madre y ésta la mandó a callar y regresar al abusador porque al padre no se le podía ofender. // Puerto Rico debe avergonzarse por la actitud permisiva frente a los abusos católicos. Cuando le ocurre algo a algún sacerdote, como al asesinado y tirado al basurero por un dominicano ilegal, el mundo se quería caer contra el asesino. Por otro lado, todo el mundo ha corrido a decir que tal o cuál sacerdote acusado de pederasta no lo es simplemente porque así lo cree la masa católica que le defiende. // La iglesia católica no tiene una historia limpia ni envidiable. Ha sido asesina, abusadora, mentirosa, promotora de la desidia, promotora del divisionismo, promotora del odio, promotora de la ignorancia, promotora de la persecución, promotora de la esclavitud, promotora del asesinato de judíos, promotora de la traición, promotora de todo lo negativo que se sea capaz de pensar. Sacerdotes y monjas se encierran en los conventos no porque sean buenos sino porque se creen superiores y como tal tienen que huir de este mundo sucio del que participamos usted y yo. Ese mismo complejo de superioridad, de yo soy mejor que usted, es lo que perdura en las escuelas católicas. En Mayagüez en un tiempo los bancos frontales de la nave izquierda eran amarrados con sogas porque se separaban para la gente bien, o sea, para los ricos. Por la historia se sabe que dentro de las catedrales se enterraban a los poderosos y que los sepulcros guardaban relación directa en distancia de la iglesia según fuese el estrato social. El catolicismo nunca ha sido de los pobres. Siempre ha sido selectivo. // Ya es hora de en serio encarar al catolicismo, son necesarios jueces verticales que sin miramientos ni creencias apresen a sacerdotes y monjas como a cualquiera otro que delinque. Hemos creído que sacerdotes y monjas son santos, hombres y mujeres de Dios, personas especiales, cuando en la realidad son tan buenos o tan malos como cualquier hijo de vecino. Hay que ir más lejos, no son personas mentalmente sanas porque quien adopta la vida que ellos han escogido son seres disociados y acomplejados. Son seres bien, pero que bien raros.
Jose Padilla-Detres

http://www.endi.com/XStatic/endi/template/nota.aspx?n=13531

CARTA ABIERTA

2006-05-23T00:35:00.000+01:00

CARTA ABIERTA AL SR. D. FERNANDO MORALEDA
Secretario de Estado de Comunicación - Ministerio de la Presidencia

Admitida la credibilidad de los profesionales de la información de los noticiarios digitales, en su edición de 20/5/2006, no pude por menos que sentir un inesperado estremecimiento de confusa alegría, un grato soplo de esperanza al leer esos sus comentarios de usted (1), en una época en que millones de españoles se debaten con el inquietante sentimiento de impotencia ante las descaradas exigencias (2), la posición ostensiblemente antisocial (3) y las impunemente permanentes intenciones liberticidas de la jerarquia católica y sus indignantes y estúpidas descalificaciones de quienes procuramos contribuir a un mejor modo de vida en la Tierra... (4)

Tratandose, como se trata, de una organización independiente marcadamente falsaria, que se dedica a invadir la consciencia del ciudadano crédulo con fines de dominación "espiritual", arraigada en arcaicos conceptos contrarios a la pacífica evolución social y a la realidad de nuestra existencia, no tiene la iglesia católica (como ninguna otra) el más mínimo derecho a reclamar cualquier tipo de subvención para su subsistencia. La argumentación, según unos artificiosos voceros, de que la ICAR "ahorra al Estado anualmente más de treinta y seis millones de euros" a través de "sus" obras sociales es una pura y desvergonzada falacia, tanto en cuanto las contribuciones del multitudinario voluntariado, en trabajo y en bienes (5), y las considerables aportaciones altruistas de una buena parte de la populación pluri-religiosa y arreligiosa a las diferentes ONGs (por iniciativa propria además de a través del IRPF), dejan a esa organización católica al marjen de los gastos requeridos por tales obras sociales. O sea que, bien vistas las cosas (pero bien vistas) nos encontraremos con que, en realidad, la ICAR no desembolsa ni un centimo para "obras sociales", si bien tiene que ir deshaciendose de cantidades millonarias bajo el concepto de indemnizaciones a victimas de la pedofilia practicada por sus jerarcas...

Otra cosa es que variadas instituciones, tanto públicas como privadas, patrocinen y financien acciones de caracter social (¡de las que tambien es beneficiaria la propia ICAR!...) aportando "de lo suyo", sin exigir la "contrapartida" de subvenciones estatales ... (como es el caso, citando al azar, de "La Caixa" de Cataluña, que para este año presupuestó más de trescientos millones de euros destinados a la cultura y bienestar de amplios sectores de la sociedad española (6) ).

Pero de todo esto está usted sobradamente enterado, no solamente por la información recogida a lo largo de su carrera profesional sino por la percepción personal de "como se cuecen las habas" en esta España sufrida... "y católica"...

Mas lo malo, pero cierto, es que el conocimiento, tambien por parte de nuestro Gobierno, de ese "como se cuecen las habas" parece incidir en los ánimos del Ejecutivo actuando como su "arredrado consejero" a la hora de tomar decisiones historicas que, de una vez, liberen a la sociedad y al Estado de la perniciosa influencia de una organización que no tiene reparos en acometer ingerencias politicas capciosas y desestabilizadoras en los Estados donde debieran imponerse todos los principios autenticamente democraticos y laicos...

Sin embargo, y libres del temor a perder una preponderancia política o de incurrir en algún "desacato" en el concierto de las Naciones, existimos en España un considerable número de asociaciones de librepensadores plenamente dispuestos a emprender las acciones necesarias, justas, y legalmente reinvidicativas que nuestro Gobierno no puede/quiere/debe llevar a efecto, en aras de conquistar una total independencia socio-político-cultural a través del decidido repudio de los agentes que siguen coartandonos nuestras libertades democráticas, nuestros anhelos de convivencia cívica, nuestras aspiraciones de progreso social, cultural y técnico.

Estamos aquí, sr. Moraleda, diseminados por toda España, listos y prestos. "Ricos" en voluntariedad e intelectualidad, pero necesitados del apoyo de recursos funcionales que, por lo menos inicialmente, tan solo alguna institución, estatal o no, nos los puede proporcionar, dado su presumible alto coste en dineros, en el campo de un asesoramiento jurídico verdaderamente capaz, resolutivo, e implicado en las mismas proposicines que me atrevo a exponer en esta carta.
Agradeciendole el "grato soplo de esperanza" que me vino de sus palabras, le ruego que me dispense su comprensión al desear que esas palabras nos impliquen a todos en la consecución real de los hechos a que se refieren.

Le saluda atte.

Tito Augusto de Quintanilla y Mendoza
Jubilado, de 72 años, DNI 50310647
Miembro de FIDA (Federación Internacional de Ateos), de Europa Laica y de Ateos de Cataluña
taquimen@yahoo.es
www.vidatea.blogspot.com
* * *

(1) -http://www.elsemanaldigital.com/arts/51038.asp?tt=
y tambien
http://www.federacionatea.org/htdocs/enlaces.php?id=24
(2) -http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=247815
(3) -http://www.eluniversal.com/2006/04/06/int_art_06112D.shtml
(4)-http://www.informativos.telecinco.es/arzobispo_pamplona/iglesia/laicismo/dn24232.htm_
(5) -http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=12560
(6)- http://portal1.lacaixa.es/Channel/Ch_Redirect_Tx?dest=1-38-00-00000

LOS ENEMIGOS PÚBLICOS

2006-05-03T12:43:00.000+01:00

Los acontecimientos de muy variada índole que diariamente llegan a sobrecogernos, o no tanto, pueden, si a ello somos sensibles, compelernos a enfilar todo un cúmulo de reflexiones que nos persiguen día tras día, sin que atinemos a ponerles un punto final... Diriase que el subconsciente se empeña en llevarnos hasta la solución práctica y definitiva de un "affaire" ajeno que deseariamos ver gratamente resuelto, pero que el consciente "no lo ve tan claro" dentro de la complejidad implícita en la cuestión "apadrinada" como cosa a resolver satisfactoriamente para los intereses de la Comunidad. Tal es uno de los asuntos que "me traen de cabeza", y que me proporciona la siguiente reflexión:

De la misma forma que es del todo punible la acción delictiva de elaboración, comercialización y propaganda de seudo-fármacos, determinados analíticamente como perniciosos que atentan contra nuestra salud física -acción siempre dirigida a la obtención de fáciles y abundantes benefícios y a cuyos autores se les niega lógicamente cualquier derecho a ejercerla, por dolosa- así también debe ser considerada punible toda actitud promotora de la catequización, propagación y comercialización de "enseñanzas" destinadas a inculcar en la mentalidad de las gentes la aceptación de las "culturas esotéricas" bajo la denominación de "doctrinas de la salvación", cuyos mentores tienen por objetivo nada más que la consecución de una dominación "espiritual" capaz de aportarles jugosos réditos, de todo tipo, a través de las llamadas "técnicas de lavado de cerebro". Y cuando los mentores de tales "culturas esotéricas" se atreven, por todos los medios y a todos los niveles, a pretender subordinar las leyes sociales de los Estados a sus propios intereses de pervivencia fraudulenta, la peligrosidad devenida de ese atrevimiento no tiene más que una clasificación: amenaza de catástrofe social! Y ello porque el subliminal condicionamiento de la capacidad de raciocinio de muchas gentes no alcanza, "pese a todo", unos niveles de pseudología galopante universal... con lo cual se produce un grave desencuentro cívico-social-"espiritual" con las otras muchas gentes que permanecen inmunes a las "culturas esotéricas", quedando, así, servidos los entreméses de los conflictos sociales.

Por todo ello, en materia de religión (cuarto y mitad de la cosa esotérica, con tintes de universalista), lo que hasta hoy se considera "el derecho a difundir sus doctrinas" contemplado en la llamada "libertad religiosa" en el marco de los derechos humanos, no debe ser contemplado como un "derecho" dentro de los derechos humanos sino que debe ser inscrito en los códigos penales de los Estados y calificado como un delicto de suma gravedad cuya comisión atenta peligrosamente contra la salud mental de las personas y contra la esencia misma de la Vida, al desnaturalizar, a través de unas doctrinas "morales" liberticidas y antisociales, las realidades en las que vivimos. Y por otro lado, la insensata y repugnante intencionalidad patente en frases tales como: "Es un deber cortar toda comunicación con aquellas personas que se han alejado de la doctrina católica"(Joseph Ratzinger - http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_seccion=8&seccion=&id_nota=153432 - ), hace manifiesta la peligrosidad social de individuos intelectual y emocionalmente desequilibrados, a los que hay que despojar del inmerecido ropaje de "personaje importante" y colgarles al cuello la chapeta de "ENEMIGO PÚBLICO", como aviso para toda la Humanidad. Y llevarlos a los Tribunales!

¡OJO!... :-)

2006-04-01T14:54:00.000+01:00

Sacado del foro de Skepticos:

Cuidado, el FBI tiene un nuevo programa que espía a todos losYahoogroups, asi que los foristas de Skepticos mejor que se cuiden!para detectar cuando sucede clickeen en

http://users.chartertn.net/tonytemplin/FBI_eyes/

saludos ,de ya saben quien. ssshhh!

DE LAS COSAS Y LAS GENTES COMUNES

2006-03-22T15:41:00.000Z

Diálogo (tal cual) entre el conductor de un "turismo" (C) y un vigilante (V) de "zona de aparcamiento vigilado":

C - Como se te ocurra ponerme una denuncia, ya sé a quien pedir explicaciones!...
V - ¡A mí que me cuentas!... Yo cumplo con mi trabajo, y se acabó.
C - ¡Pues cambiate de trabajo, joder! ¿No ves que es una injusticia poner "aparcamiento vigilado" aquí, en donde los coches no estorban para nada? ¡Anda que no hay sitio de sobra! ¡Hasta para camiones!...
V - ...¡!...
C - ¡Que no me pongas ninguna denuncia, carajo! ¡Es una injusticia!... ¡Pues vaya solidaridad la tuya!
V - Diselo al Ayuntamiento!... ¿Solidaridad?... Si me pagas tú el sueldo, soy solidario!...
C - Pues buscate otro trabajo, coño!, que ese es un trabajo de mierda!
V - Y tú, buscate otro sitio para dejar el puto coche!...
C - ¡Joder! ¿No ves que lo que el Ayuntamiento quiere es recaudar y recaudar, como sea? ¿Para qué pagamos un porrón de impuestos? ¿Para pagaros a vosotros un trabajo como este?...
V - ¡Oye! ¡Que yo no soy político, ni me interesa! Tengo este trabajo y cumplo, ¡Y punto! ¡Que es el que me da el pan!
C - Pero tú ¿de qué vas? ¿Eres "facha" o qué?... ¿Y a eso le llamas solidaridad?
V - ¡Me cago en dios! ¿Qué puta idea tienes tú de solidaridad, eh?... ¡¿Que hagas tú lo que quieras con la mierda del coche, y yo que me apunte al paro, no?! ¿Es eso lo que quieres?... ¡Me cago en dios!... ¡Anda, que te den por ahí!, y dejame en paz con la mierda de la solidaridad esa, ¿no te jode?...
C - ¡Eh! ¡Cuidao!, que yo no te he faltado para nada! ¡Ni tienes porqué meter a Dios en esto! Así que más respeto, y nada de faltar que yo no te he faltado!...

* * *
No sé cómo ha terminado la cosa. ¿Habran "llegado a las manos"? ¿Habran consensuado la definición de "solidaridad"? ¿Habra prevalecido algún respeto? ¿Qué "especie" de respeto?... ¿Qué dira de esto la antropología? ¿Y la sociología? ¿Y la psicología social? ¿Y el cura de la parroquia? ¿Y el carnicero del barrio? ¿Y qué partido habran tomado en el bar de Hilario? ¿Y en la comunidad de vecinos?...
¡Vaya ud. a saber! Con la de impolutos "analistas" de estas cosas que pululan por ahí, cualquier desenlace habra sido "eruditamente" el más lógico...

EL ATEÍSMO NO ES UNA RELIGIÓN

2006-03-03T12:16:00.000Z

Hay por ahí ciertas "mentalidades" (no "esclarecidas", sino por esclarecer...) que se empeñan en sustentar que el Ateísmo es una religión. O "una forma de religión".
Evidentemente, hay opiniones e ideas, e ideas y opiniones. Casi siempre discutibles. Pero conectar el movimiento ateo con cualquier atributo de "religiosidad" parece que no tiene cabida en el sentido común, y mucho menos en el propio Pensamiento Ateo (PA).
El Ateísmo promueve "una forma de vida", no "una observancia de dogmas". Está impregnado de una consciencia de Libertad tanto como de la libertad de Conciencia, cosas que ninguna religión soporta. No busca, el Ateísmo, establecer normas para un proselitismo a ultranza a ejemplo de las consabidas estratagemas de que se sirven las religiones. No, señor. Y en el campo de sus propositos de activismo, no se le puede atribuir un apelativo que lo desnaturalice, ni aún cuando la intención sea la de proveerle de estrategias similares a las empleadas por las religiones.
Cuando nos movemos en dicho campo, nosotros, los ateos afectos al PA, a diferencia de los individuos religiosos cuidamos siempre de dejar muy claro el que no pretendemos seducir a los crédulos. Ni seducirlos, ni "atacarlos" en su condición de creyentes. Para nosotros, estos no son más que víctimas inducidos a creer lo que no es de creer...
Pretendemos, eso sí, atacar, a cara descubierta, desenmascarandoles, y con todos los argumentos indestructibles en nuestras manos (actitud no practicada por los religiosos ni asumida por las religones), a todos los jerarcas y mentores de las religiones, sus representantes y/o afines, como renitentes causantes y promotores del obscurantismo al que arrastran a las incautas gentes crédulas. Y todos ellos tienen nombre, llamense Ratzinger o cardenal u obispo o presbítero o iman o rabi fulano de tal. Son enemigos encarnizados de la emancipación del Hombre. Juegan desvergonzadamente sus mezquinas bazas en detrimento de las realidades de la Vida misma, como medio de seguir manteniendo su status de Gloria, Poder y Riqueza. Inventan todos los subterfugios, tergiversan todas las verdades conocidas, con el único fin de mantener una aréola de autoridad "espiritual" y de respetabilidad, inmerecidas bajo todos los puntos de vista. Son embaucadores. Son hipócritas. Son deshonestos. Son indignos. Y son, tal vez, la ralea de una hipotética "clase" de ateos... Algunos son inteligentes, cultos y cultivados, pero tales cualidades no las ponen al servicio de la Humanidad sino de sí mismos. (Me refiero a los que, no lo siendo, se hacen acreditar como profunda e infinitamente creyentes, y que son, casi exclusivamente, "los que más mandan"...)
A los crédulos hay que aceptarlos con sus credulidades. La "intimidad espiritual" de cada uno debe ser intocable. Es lo único que realmente les queda "con denominación de propiedad". Ellos sí que tienen el derecho de creer en lo que quieran. Respetemos ese derecho. Es cosa suya. Pero no tienen el deber de creer lo que otros quieran. Eso es cosa de otros, con la subrepticia imposición "amorosa" del creer. Eso es cosa de las religiones. No así del Ateísmo, que en ninguna circunstancia inscribe la imposición de sus conceptos. El Ateísmo trata de poner al descubierto las falsedades que se esconden bajo la capa de las religiones. El Ateísmo trata de desmentir dogmas, de eliminar ficciones, de restituir al Hombre la dignidad que le fue usurpada. Y a consecuencia de su acción, el Ateísmo espera a que los crédulos "descubran" las trampas y los embozados cepos que les colocaron en el camino los "honorables estafadores". Y a estos sí que hay que acosar. Sin miedos. Sin vacilaciones. Sin contemplaciones. Sin dialogos. Sin pactos. Sin tolerancias. Con todas "las de la Ley". Con argumentos irrebatibles. Con pruebas indelebles. Con denuncias públicas y altisonantes.
Y algún día, desenmascarados, doblegados y vencidos los artífices de las monstruosidades religiosas, seguramente los terrícolas exclamaràn "¡Dios existe: se llama HOMBRE!" jeje!

No, señores. El Ateísmo no es ni puede ser una religión. Ni siquiera a través de una pícara, permisiva y malintencionada interpretación semántica...

Tito Augusto

Lagunas en definiciones

2006-02-23T15:04:00.000Z

Eso es!: definir los "limites de la libertad religiosa" en contraposición a los "limites de la libertad de expresión" es lo que les falta a los "intelectuales" de pacotilla que se expresan doquier como "autoridades" en la materia -ojos mal avisados que miran por un caleidoscopio monocolor... incluyendo los de Ratzinger... :

De Europa Laica:

http://es.groups.yahoo.com/group/listaeuropalaica/message/326

Comunicado de la FIDA

2006-02-22T09:12:00.000Z

22/02/2006
Movilización para frenar el avance del "oscurantismo religioso"
Ateos contra la visita del Papa

ELPLURAL.COM

La Federación Internacional de Ateos, FIDA, ha decidido convocar unas Jornadas Ateas que sirvan como contrapunto a la visita que tiene previsto realizar el próximo mes de julio el Papa Benedicto XVI a Valencia, en el marco del VI Encuentro Mundial de las Familias. La FIDA denuncia el apoyo que las administraciones públicas están ofreciendo a la "secta religiosa mayoritaria" e insta a todos los ateos a movilizarse ante los peligros del avance del "oscurantismo religioso".
La FIDA ha hecho un llamamiento público "a todos los ateos, laicisistas y librepensadores" para preparar una plataforma encargada de organizar unas Jornadas Ateas que se celebrarán en Valencia los simultáneamente a la visita del Papa, entre el 1 y el 9 de julio. Estas Jornadas constituirán "la reivindicación de un espacio ciudadano ajeno por completo absolutismo ideológico representado por las creencias religiosas". Durante esos días se celebrarán charlas, debates, concentraciones, lectura de manifiestos, presentación de declaraciones de apostasía, exposiciones, actuaciones en directo y otras actividades culturales. Oscurantismo religioso La Federación Internacional de Ateos, pone en marcha esta iniciativa, según se explica en un comunicado, ante los "peligros inherentes al avance del oscurantismo religioso", y en previsión "del lamentable espectáculo" de una ciudad sitiada y puesta a la entera disposición de un evento católico. Denuncian también el apoyo que las Administraciones Públicas están ofreciendo a la que consideran como "secta religiosa mayoritaria", así como la "utilización abusiva" de los espacios colectivos por parte de la Iglesia Católica. Libertad de expresión Asimismo reclaman el derecho a expresar "libre y abiertamente" nuestra repulsa al "agasajo multitudinario que se ofrecerá a Benedicto XVI, representante máximo de una de las organizaciones religiosas que más daño ha infringido a los valores de la razón y de la libertad a lo largo de su sangrienta historia", concluyen.

COMUNICADO DE LA FIDA (Federación Internacional de Ateos)

2006-02-21T07:55:00.000Z

Comunicado de la FIDA

Llamamiento público para la preparación de las Jornadas Ateas del 1 al 9 de julio de 2006, con ocasión de la visita de Ratzinger a Valencia (ES) en el marco del “VI encuentro mundial de las familias”.

Del 1 al 9 de julio de 2006, se celebrará en la ciudad de Valencia el "VI encuentro mundial de las familias", presidido por Ratzinger.

La Federación Internacional de Ateos, consciente de los peligros inherentes al avance del oscurantismo religioso, y previendo el lamentable espectáculo de una ciudad sitiada y puesta a la entera disposición de un evento católico, convoca a todos los ateos, laicistas y librepensadores a preparar la plataforma organizativa para unas Jornadas Ateas a realizar en Valencia simultáneamente al citado "encuentro".

Denunciamos el apoyo que las Administraciones Públicas están ofreciendo a la secta religiosa mayoritaria, así como la utilización abusiva de los espacios colectivos por parte de la Iglesia Católica, y reclamamos el derecho a expresar libre y abiertamente nuestra repulsa al agasajo multitudinario que se ofrecerá a Benedicto XVI, representante máximo de una de las organizaciones religiosas que más daño ha infringido a los valores de la razón y de la libertad a lo largo de su sangrienta historia.

Las Jornadas Ateas pretenden enfocarse como la reivindicación de un espacio ciudadano ajeno por completo absolutismo ideológico representado por las creencias religiosas. La creación de diversas zonas "libres de religión" en la ciudad puede acompañarse con la celebración de charlas, debates, concentraciones, lectura de manifiestos, presentación de declaraciones de apostasía, exposiciones, actuaciones en directo y otras diversas actividades culturales.

Todo está por determinar. Hacemos este llamamiento a colectivos e individuos que se identifiquen con el compromiso de una sociedad realmente libre e independiente de cualquier tipo de ficciones metafísicas. Estamos convencidos de que las instituciones religiosas no son sino instrumentos de dominación y sometimiento, enemigas de la libertad y de la ciencia. Pensamos, pues, que ante el fasto del recibimiento previsto al monarca vaticano, que ante la manifestación de medievalismo que oscurecerá a la ciudad durante esas fechas, es preciso demostrar, precisamente ahora, nuestra firme postura de condena hacia la barbarie.

Para contactar: info@federacionatea.org
Página de la FIDA: http://www.federacionatea.org Página del EMF2006: http://www.emf2006.org/es/index.php

EL PORVENIR DE AYER

2006-02-21T07:42:00.000Z

A Luigi Cascioli

EL PORVENIR DE AYER

¡Ya vislumbro ahora, y no tan lejos,
si bien entrecortado a veces
por nubarrones sueltos, algo espesos,
el porvenir de ayer
de aquél de mis anhelos viejos
casi utópicos, traviesos,
de llegar un día a ver
la sacrosanta iglesia desmentida,
agobiada,
reprimida,
agotada,
malherida,
derrotada!...

Tito Augusto

¿ESCÉPTICO?... ¿PRECAVIDO?...

2006-02-09T20:57:00.000Z

Está visto que no es lo mismo ser 'escéptico' que ser 'precavido': vivo desde hace unos tres años en un pequeño pueblo en pleno corazón de la península ibérica, a orillas del rio Tajo, un pueblito muy tranquilo, muy sano, eso sí, pero donde hay solamente un par de tiendas de comestibles... por lo que, cuando a un 'pijito' como yo se le antoja minutar un aperitivo diferente a los proporcionados por los "productos de la tierra", no le queda más que recurrir a las 'conservas' "de toda la vida"... y "de toda la vida" era una de zamburiñas que me la jamé sin fijarme en su fecha de caducidad... y esta era ENE04...!!!!!!!!!

Total: ¡más de dos semanas de sudores, diarreas, fríos, calores, arcadas, náuseas, jaquecas, sofocos, sudores, diarreas, fríos, calores, arcadas, náuseas, jaquecas...¡ay madre mía!... ¡Y casi 5 kgs. de menos, toma ya!...

Así que ¡mucho ojo!: más vale ser precavido que excéptico... :-)
(Bueno: las dos cosas, jeje!)

ATEOS Y AGNÓSTICOS, y dichos y contradichos...

2006-02-07T00:21:00.000Z

[Tito Augusto]:
El agnóstico, como tal, carece del sentido de la realidad y hasta de su propia realidad, puesto que consciente o inconscientemente alberga en su 'cuestionamento de lo posible/imposible' el temor a represalias de algún tipo, si se equivoca. No es que asuma una actitud 'sabia' y 'segura' al decir "puede ser que sí, y puede ser que no", sino que "no quiere problemas, por si acaso...". He podido observar que quien se dice agnóstico y parece muy seguro de la rectitud de su posición, vive en una constante dependencia de los demás en cualquiera de los ambitos en que se desarrolla su existencia... Esto es lo que he observado, es lo que pienso y es lo que proclamo tajantemente. :-)

Y el "ateo filosófico"... pues, ¡hombre!, tiene un grandísimo mérito el llegar a la conclusión de que nada existe ni puede existir sin el permiso de la Naturaleza :-) , tras sufrir el cruel acoso psicológico de los doctrinarios religiosos. Pero ese logro no le autoriza, honestamente, a autoconsiderarse el 'ateo verdadero' , por 'racionalizado', en detrimento del que no es "filosófico". Hablo por mí, claro está, pero sugiero que hay que tener en cuenta el que, según los datos que nos van aportando los científicos, el "humano ateo" ya existia muchísimo antes de que el "humano filosófico" diese sus primeros pasitos... :-)

--- In cyberateos_asamblea_pasillos@yahoogroups.com, gustavo ten wrote:

On 8/17/05, Tito Augusto wrote:
He podido observar que quien se dice agnóstico y parece muy seguro de la
rectitud de su posición, vive en una constante dependencia de los
demás en cualquiera de los ámbitos en que se desarrolla su
existencia... Esto es lo que he observado, es lo que pienso y es lo
que proclamo tajantemente. :-)

[Gustavo]
Soy agnóstico Tito, probablemente también tenga una gran dependencia
de los demás en cualquiera de los ámbitos etc.
Lo que me molesta e que unas lógicamente ambas cosas, estoy
seguro de que los ateos también tienen una gan dependencia
de los demás en cualquiera de los ámbitos.
Me molesta, no es que me haga enojar, tranquilo :)
Saludos, Gustavo

[Tito Augusto]
Lo que pienso:
En los domínios de la abstracción, con referencia a la cosa religiosa, por definición la línea del pensamiento agnóstico difiere mucho de la del pensamiento ateo filosófico, esto ya lo sabemos. Aunque tengan un punto de partida común - las interrogantes - siguen caminos paralelos hasta llegar a una encrucijada - la duda. A partir de aquí, el paralelismo se acaba: el agnóstico sigue cautamente el rumbo de las conjeturas, mientras el ateo (el filosófico) sigue decididamente la ruta de los análisis. Los imponderables constituyen el bagaje del agnostico; el ateo (el filosófico) lleva la lógica en la mochila. Llegado a un punto X de sus conjeturas, el agnóstico se topa con otra encrucijada - una especie de relativismo- y decide aparcar ahí mismo, porque en verdad cualquiera de las veredas puede que sea la 'buena', o puede que no, aunque sepa que al final de una de ellas está el absurdo, y al final de la otra, la realidad. Por otro lado el ateo (el filosófico), más resoluto y más resolutivo, haz caso omiso de las encrucijadas que se le deparan y va siguiendo siempre en la misma dirección hasta ver 'lo que puede ser, y lo que no puede ser'.
Ahora bien: por los vistos, estos dos comportamientos estan estrechamente relacionados con el 'caracter' de la persona, mucho más que con sus entornos. Deduzco que el agnóstico 'sale' de esas personas campechanas que procuran no ser beligerantes; que disfrutan de un cierto positivismo sereno; que practican un humanismo callado; que prefieren no imponer sus opiniones porque se preocupan por no 'herir susceptilidades'; que siempre admiten la posibilidad de equivocarse en sus juicios, y que, enfin, por todo ello (todo 'programado' naturalmente en su idiosincrasia), parecen depender de las decisiones de los demás en los quehaceres del día a día. Y el ateo (el filosófico), desde luego me lleva a concluir que responde a una 'tipología' completamente abocada a la supremacía de su propia personalidad. El famoso "yo soy yo y mis circunstancias", es cómo la 'marca de la casa', y define a la persona que está segura de dominar los caprichos de la casualidad; que se ve capacitada para no ceder a opiniones dubitativas; que no vacila, tras el correspondiente análisis y 'duela a quien duela', en definir un trasfondo cicunstancial o personal que vaya contra su lógica; es, en resumen, una persona generalmente muy segura de sí misma que no precisa de la complacencia de los demás, ni se detiene en contemplaciones sensibleras.
Por lo que dejo dicho es que reafirmo mi opinión de que el agnóstico vive en una constante dependencia de los demás, y expreso el porqué pienso que, en tal sentido, no se le puede comparar al ateo (el filosófico), quien considero que es "muy señor de sus narices"!

Debo aclarar dos cuestiones: supongo ser obvio el que la 'dependencia' a que me refiero nada tiene que ver con la indeseable 'dependencia material'; y con la repetida alusión que hago al 'ateo filosófico' quiero referirme exactamente a esa clase de ateo, de entre las varias que existen, por su 'comunión cerebral' con el agnóstico al início de la 'carrera'.

Confieso que no tengo donde agarrarme (ni maestros, ni escuelas, ni doctrinas, etc.), para defender este mi punto de vista expuesto así de una forma algo simplista. Pero tampoco me importa este 'handicap' : lo que ahí digo procede de unos cuantos años de 'miramiento' de las cosas y de las personas de que he estado rodeado, y todo lo que he visto y aprehendido... pues lo he visto y aprehendido 'así', sin que ninguna teoria me lo pueda desmentir ni corregir.
TA

MICHEL ONFRAY... habra que homenajearlo!

2006-02-06T23:57:00.000Z

--- En Federacion_Atea@yahoogroups.com, Paco Miñarro aportó lo siguiente:

Más allá del principio divino

Esther Díaz

Prólogo al «Tratado de ateología» de Michel Onfray, Buenos Aires,
Ediciones de la Flor, 2005.

http://www.estherdiaz.com.ar/textos/onfray.htm

"Los difíciles momentos de cambio que estamos viviendo indican que ha
llegado la hora de repensar si es posible liberarnos de las moralinas
que en nombre de lo divino atentan contra el deseo y la razón, tal
como propone Michel Onfray en este lúcido libro."
(...)
"El desfile de horrores se agudiza cuando Onfray denuncia las
connivencias entre el Vaticano y Hitler, o la sangrienta toma de
territorios por parte de los judíos, o las embestidas sanguinarias de
los islámicos, entre otras incongruencias de quienes, por profesar
creencias eternales, esperaríamos caridad, tolerancia y solidaridad.
Y aunque no está explícito, de lo dicho se desprende que atropellos
como los del actual imperio y sus aliados también están impulsados
por intereses de raigambre teocrática en beneficio, en este caso, de
los cruzados posmodernos."

"Pero tanta denuncia exige salidas posibles. La propuesta ofrecida por
Onfray es tan apasionada como el estilo que atraviesa de punta a
punta su investigación. Se trataría de comenzar a descristianizar
nuestra episteme sin ligerezas ni frivolidades, de trabajar sobre las
representaciones sociales y educar las conciencias en vistas a una
razón ampliada que superara las ignominias de la propuesta teológica.
Esto se lograría, según el autor, con la promoción de un laicismo
poscritiano, capaz de superar al actual ateísmo demasiado impregnado
todavía de lo mismo que pretende combatir. Quienes tomen la posta del
nuevo ateísmo deben saber que toda promoción metafísica o religiosa
tiene la posibilidad de invadir nuestras instituciones y nuestras
subjetividades. **En función de ello, se debe estar conceptualmente en
estado de alerta. Se trataría de una especie de vigilancia
epistemológica del ateísmo, de una tarea militante y opuesta a
cualquier elección entre cristianismo, judaísmo o islamismo.**"

Tito Augusto:
Para el reducido contenido de estos extractos llamo ahora la atención de todos. Hace más de cincuenta años que yo dirijo algunas líneas de "mi" pensamiento ateo bajo las consignas ahí sugeridas. Y sobretodo de lo que sitúo entre asteriscos me permito extraer una pequeña revelación de lo que "es" mi postura de rebeldia, persistente y más que justificada, contra la cosa religiosa y contra los que de ella siguen sirviendose en abominable detrimento de los pueblos.
Por suerte, y viviendo en nuestros días, y, por consiguiente, perfectamente integrado en nuestra actualidad, surge un Onfray esclarecido y esclarecedor mucho más capacitado que yo y otros para indicarnos el camino a seguir...

¡Larga vida a Michel Onfray!

¡Larga vida a la FIDA, Federación Internacional de Ateos!
TA

SOBRE EL "BUFÓN" LEO BASSI

2006-02-06T23:21:00.000Z

Diario de Ibiza (12/12/05)
PROCLAMA POR UN ATEÍSMO ACTIVO

Por Samuel Parra

Leo Bassi reconoce sobre los escenarios que es un bufón y un hijo de puta, pero también alardea de ser racionalista y, como consecuencia inevitable -no aclara si sólo de esto último o de todo el conjunto-, ateo. La crítica a los dogmas religiosos que tratan de estrangular el pensamiento de los hombres es el eje sobre el que gira su último montaje, `La revelación´. Su propuesta, más discursiva que la violencia escénica que le ha hecho famoso, llegó ayer a Can Ventosa. «El problema es que quienes creen en el laicismo no lo defienden con tanta pasión y tantos cojones como lo hacen ellos». `Ellos´ son los poderes conservadores y, por encima de ellos, el poder religioso. La diatriba de Bassi se dirige, casi exclusivamente, contra los movimientos cristianos que tratan de convertir la razón en un mero accidente, en la consecuencia del pecado original, como explica en su espectáculo.El peligro de que «la democracia europea pierda el laicismo» ha puesto en guardia a este creador italiano que reconoce que su espectáculo tiene un sólo objetivo: «Hacer todo lo posible para que el público pierda todo rastro de Fe».En `La revelación´, Bassi reivindica su condición de «neopositivista que no cree en Dios», aunque sin renunciar a la condición de creador salvaje que viola todas las normas para excitar la curiosidad, la imaginación y el intelecto de su público. «Muchos piensan que soy un vulgar bufón, vendido a la televisión, creador de asco, un hombre agresivo, un poco loco. Soy así, pero lo soy de manera consciente».Durante casi dos horas, Bassi ofreció anoche en Can Ventosa un discurso, casi una homilía, en que la voz primó sobre el gesto, aunque sin abandonarlo.El montaje empezó con una sátira sobre un Benedicto XVI que pide perdón por los errores de la iglesia, apoya el uso del preservativo y propone una misa bailada a ritmo de rock cristiano.Después de esto, el cuerpo principal de la representación consiste en un monólogo al pie de un altar y una cruz. Aquí se encarga de desmenuzar algunos de los pasajes bíblicos y destapar las contradicciones que, a su juicio, lo pueblan.Después llega la crítica a la falta de concreción de la Bíblia respecto a la aplicación del `No matarás´ - «que es el origen del terrorismo y la lucha contra el terrorismo que hoy conocemos»-, que enlazó con el apoyo de Bush a la guerra de Irak. Como contraposición, Bassi declara su simpatía por el «Jesús hombre» y las figuras que hablan de paz. Puntales de un humanismo que comprende a grandes pensadores de la historia.Pero el racionalismo no es la única arma que debe combatir al fanatismo. El espectáculo acabó con una referencia a los pueblos aborígenes, aún incorruptos. Bassi trata de aunar racionalidad y comunión con la naturaleza para exorcizar el miedo a no ser, a dejar de ser, a convertirse en lo que otros dicen que somos.

EL "HOMO SAPIENS-LORO"

2006-02-06T23:14:00.000Z

La inmensa mayoria de los animales tienen la capacidad de aprender lo que les sabemos enseñar, y tambien pueden experimentar, y lo exteriorizan, un notable "sentimiento de vanidad".

Un loro, por ejemplo, es capaz de reproducir fonemas "propios" del lenguaje humano, al punto de conseguir articular más de trescientas y pico palabras "nuestras", a base de repetidas y atentas escuchas. No conoce el significado de las palabras que no esten relacionadas con "objectos" o con "acciones" que "le" interesan, pero las pronuncia. No rechaza afirmaciones ilógicas, porque carece del discernimiento para ello. No discurre sobre la significación de frases que oye, pero las repite. Y las repite y repite... y lo hará con tanta más frecuencia cuantas más "alabanzas" reciba, por aquello del "sentimiento de vanidad"...
De todo eso es capaz un loro, y lo admiramos por ello. Lo triste es cuando el Hombre actua como un loro...
TA

MEDIDAS...Y PSEUDOCIENCIA

2006-02-06T22:29:00.000Z

[En "ciencias" sociales no tenemos unidades de medida como el angström o el nano]

Esto lo dijo un contertulio de Cyberateos, psicoanalista, conocido como "Fredi".

Pues pienso que, en realidad, sí que tenemos unidades de medida en "ciencias" sociales... y en donde se quiera. Porque, al aceptar que toda forma de conocimiento es ciencia (aserción epistemológica que no admite controversias), llamesele ciencia dura o blanda o infusa o exacta o de tres al cuarto, lo mismo da usar el angström o una mirada atenta para poder medir y/o sistematizar tal o cual conocimiento. De ahí que el uso de la expresión "pseudociencia" -más generalizada por una envanecida posición ególatra de "oposición", que fundamentada en la pura lógica de la razón simple- nos sirva para "medir" la capacidad intelectiva del individuo en cuanto a "su" valoración de conceptos "irreductibles"...

"Toda forma de conocimiento es ciencia", pero, evidentemente, no es lo mismo la "ciencia" (conocimiento) de un hortelano que la de un biólogo, por ejemplo, o la de un psicoanalista... No obstante, lo "falsable" es inherente a todo conocimiento. Demosle, a un conocimiento, los elementos necesarios (ambiente, tiempo, entorno, causalidad, etc. etc.) para poder establecer una ley, y el atributo que se le imputa de "pseudociencia", que tanto se esgrime, desaparece!
TA

ENCUENTRO

2006-02-04T14:35:00.000Z

MI PRIMER CONTACTO CON FERNANDO TOLEDO, CREADOR DEL BLOG "RAZÓN ATEA"

Me lo pego aquí porque me hace mucha gracia y es sano!

Así empieza la cosa:

(De Fernando)
Tito:Lo saludo y me sorprende (para bien) que un ateo que se advierte "de la vieja guardia" mantenga un blog. Acabo de hacer un enlace en mi propia bitácora para quien se interese en la mía pueda arribar a ésta. Suerte.

P.D.: Revise usted el perfil que Blogger coloca automáticamente. Allí se lee que usted es Cáncer y Perro en los horóscopos occidental y oriental. No creo que le guste mucho el asunto. Puede evitarlo si no pone los datos de nacimiento en la inscripción de Blogger o si le escribe a la empresa para que evite colocar esos datos sin consulta.

P.P.D.: Está invitado a visitar mi sitio.

("De yo")

Muy señor mío:
Le agradezco muy emocionado lo del enlace a mi pobre blog, así como el buen augurio que me dirige -cómplice de una comunión del sentimiento y del pensamiento ateos que nos animan. Gracias.

No solo como ateo "de la vieja guardia" sino tambien como intérprete de una sana costumbre de camaradería, suelo abrir de par en par las puertas de mi confianza a las personas que me la inspiran, de tal manera que no concibo ninguna barrera en el trato recíproco más alla de la consideración de la "forma de ser" de cada cual... por lo que paso a tutearte sin más demora obviando la majadería de cualquier forma de distinción ¡ale!, ni la tuya de "sr. licenciado poeta" ni la mía de "sr. anciano vieja guardia"¡ale, ale! :-)

Soy asíduo lector de tu blog desde que "Cavernarius" lo colocó en los enlaces del suyo... :-) , pero tengo en cuenta tu invitación! Merci!

¡Je! Pues sí que me mosqueó el "detalle" ese de los horóscopos... (y además, "soy" Acuario -7/2/1934- ¡jojo!). Intenté un par de veces "quitarmelo de en cima", pero dado que no sé nada de informática y desconocia lo de la omisión de los datos de nacimiento para evitarlo (y tambien porque me gusta darme a conocer tal y como soy...), pues lo tomé "filosóficamente": lo del "Perro", porque es el animal que más aprecio; y lo del "Cáncer", porque soy fumador y no pienso "abdicar"... :-) Simplista, ¿no?...Pero tomaré en consideración tus "instrucciones", no vaya a ser que salten por aquí "los de negro" gritando que soy un perro canceroso ¡jobar!... :-(

Estaremos en contacto, espero, porque tengo que hablarte de la FIDA (Federación Internacional de Ateos), de la que soy "gozoso" miembro y cuya Secretaria es argentina (del otro lado -Buenos Aires), aunque sé que Paco Miñarro (el Coordinador) ya te "lanzó el anzuelo"... jeje!

¡Hablaremos!

Un abrazo.
Tito Augusto

(De Fernando)
Tito:Muchas gracias por tus palabras (ves que ya no te "usteo", aunque me verás "vosearte" y no "tutearte", como buen argentino). Espero seguir leyéndote, aunque justo ahora estaré ausente unos días de todo mundo virtual, puesto que me tomo unas vacaciones lejos del mundanal ruido. Pero quedo a la espera de todo lo que querás contarme acerca de la FIDA y sus actividades.

Un abrazo y que sigás publicando.
Fernando

("De yo")

Perfecto! :-)
Felices y "productivas" vacaciones!

Saludetes.
Tito

CARTA ABIERTA PARA LA ESPERANZA

2006-02-04T13:31:00.000Z

La FIDA

"Las palabras se las lleva el viento", se dice, mientras las acciones se hacen sentir y perduran de una manera indeleble. Y las acciones de las jerarquias religiosas, debidamente anotadas en el sufrimiento histórico de la Humanidad, desmienten absolutamente esas "buenas palabras" de que se sirven dichas jerarquias con el único propósito, ¡el único!, de mantener aborregados a los pueblos para la salvaguarda de sus propios intereses mundanos y monopolizadores.

Profundamente respetuosos hacia las personas que aceptan y siguen a los alevosos dogmas religiosos que les fueron engañosamente impuestos como norma en su actitud frente a la Vida; pero deplorando con igual intensidad la obstinación de tales personas en mantener ese estado emocional borreguil en que les encorsetaron desde la cuna, emprendemos ahora nosotros, los Ateos y todos los que se situan en una posición de simpatía hacia el Ateísmo (¡y somos centenas de millones!...), la tarea ya hartamente requerida de desenmascarar de forma irrefutable a los jerarcas de las religiones, denunciando la falsedad escondida en sus manifestaciones de solidaridad, de fraternidad, de amor hacia el prójimo.

Se hace acreditar con esa intención como uno de sus objetivos la tan deseada Federación Internacional de Ateos -FIDA- instituida, sin la mezquindad de ánimo de lucro, por mujeres y hombres debidamente documentados, responsables, honrados, y autenticamente amantes de la justícia social y de las libertades de la persona.

¡Larga vida a la FIDA!

http://www.federacionatea.org
http://es.groups.yahoo.com/group/Federacion_Atea

Tito Augusto

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (II)

2006-02-01T07:07:00.000Z

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (II)

Contra las cosas que ud. viene diciendo...

Visto lo que se cuece por ahí, en materia de religiones y religiosidad con implicaciones político-sociales en la vida de las sociedades, y, por ende, en la vivencia de los individuos de nuestra especie, es inevitable llegar a las conclusiones siguientes:

1ª - La religión no es imprescindible. De ello dan testimonio los más de 600 millones de personas que no siguen ninguna religión: nacen, viven, se multiplican y mueren... y son 'reciclados' exactamente como cualquier persona "creyente", siguiendo su ciclo natural de existencia; y de ello tambien dan testimonio los estudios y las encuestas (http://www.timesonline.co.uk/newspaper/0,,171-1798944,00.html) que nos enseñan que en las sociedades "no religiosas" o donde la religiosidad es una postura minoritaria, los niveles de delincuencia y de acciones antisociales son netamente inferiores relativamente a aquellas sociedades en que la religión todavia es tenida como una cosa seria. O sea que la relación es: a más religión, más problemas!

2ª - Solamente una minoria de los 'creyentes' seguidores de algún tipo de religión, lo son "porque sí". A las personas que se dicen seguidoras de alguna religión, y considerando sus circunstancias personales en el seno de las comunidades en que se desenvuelven, se las debemos de clasificar en cuatro grupos, bien distintos los unos de los otros, pero conectados entre sí y sujetos a los inestables resortes de lo que damos en llamar 'psicología social'. Así, conocemos a los "crédulos", los "perezosos mentales", los "vanidosos" y los "aprovechados". (Sobre cada uno de estos grupos haré algún comentario cuando lo estime oportuno.)

No se puede afirmar, honestamente, que estas consideraciones mías son puramente subjectivas y, como tal, refutables o altaneramente tildables de simplistas por carecer de explícitas alusiones a datos científicos que las corroboren. En absoluto: los elementos de juicio en que se sustentan los tenemos en todas partes, en el día a día de nuestras vidas, y cualquier observador, despojado de prejuicios tendenciosos, dispone de la facultad de discernimiento suficiente como para no necesitar de recurrir a los vericuetos de argumentos filosóficos como tampoco a contrastes científicos para apreciarlos debidamente, lo que me permite prescindir de la aportación de pruebas de lo que digo. "Hay cosas que hablan por sí solas", alguien lo sentenció, además de que las tales pruebas son tan profusas, tangibles y cotidianas que hasta me da verguenza traerlas aquí... puesto que sigo empeñado en defender la dignidad de mis congéneres, a pesar de las religiones...

Con estos considerandos en la mano, nada más hay que recordar, por ejemplo, las impresionantes y constantes discordancias entre los muchos "infalibles" juicios y dictamenes de los "infalibles" papas (y ud., Joseph Ratzinger, incluido en la nómina...), para darse uno cuenta de que tambien la iglesia católica, que ahora ud. maneja, peca por falta de seriedad y decencia en todas sus manifestaciones, y no solo las otras iglesias que ya abundan por ahí carecen de créditos y de verdades... sino que queda muy mucho en entredicho la credibilidad pretendida por esa religión, así como su honestidad, de ud., su presumida honorabilidad y su harto dudosa respetabilidad...

Es cierto que en la mente de muchos millones de personas todavia persiste aquella atávica disposición a temer a lo imaginable desconocido, como ud. bien sabe, porque aún no han tenido la oportunidad de discernir la realidad de lo absurdo (y por ello confian en las explicaciones de quienes consideran más sabios -pero más sabios merced a una estudiada picardía, cosa que tales personas no vislumbran y ni siquiera intuyen...), mas de ahí a pretender ud. que todo el mundo acate sus insidiosas consignas, de ud., cuando dice, por ejemplo, que "la actitud cristiana justa consiste en entregarse con confianza en las manos de la providencia en lo que se refiere al futuro, y en abandonar toda curiosidad malsana al respecto", es lo mismo que al ciego de un ojo vendarle el otro para que, según ud., no le conturbe la luz que le puede advenir de una "curiosidad malsana", y así seguir manteniendo, ciegamente, con pingües contribuciones de todo tipo, a los ya ligeramente desfondados fuelles de la fragua que ud. dirige... O sea que, hay que darle somanta de paladas en la cabeza al náufrago que no sabe nadar, cuando este supone que se le va a echar una mano para rescatarlo a tierra firme... haciendo creer a las gentes que la única tabla de salvación es la religión que ud. impone "amorosamente"... y que todo sea por la confiante y ciega entrega a la providencia!... ¡Anda que no tiene 'inri' la cosa, no!...

"No puede haber justicia donde el hombre hace de sí mismo el único maestro para el mundo y para él", lo dijo ud., en una maniobra solapada para convencer de la necesidad de la religión; y como añadido dirá, seguramente, y paternalmente, y/o apocalípticamente (que de ud. hay que esperar de todo, como lo viene demostrando), que "la observancia de la religión es el único camino para la redención de la Humanidad" (me suena haber oido esto en alguna ocasión...). Pero ¡qué de cosas dice ud., hombre! Qué de cosas!... Pues que le conste a ud. que para muchísima gente, pero muchísima, todo eso que dice es un atrevimiento altamente ofensivo destinado a denigrar la dignidad de las personas, a vilipendiar la inteligencia humana, a socavar nuestra capacidad de convivencia, y encaminado "a llevar la brasa a su sardina", de ud. ... pero, en consecuencia, y muy probablemente, multitudes y multitudes de mujeres y hombres a los que ya se les ha revelado "su plumero", de ud., le responderan igual que yo: por el contrario, la religión sirve de pretexto a los "religionados" para los constantes intentos de frenar el progreso social; la religión favorece la distorción de los legitimos propósitos de desarrollo de la Ciencia; la religión proporciona, hasta hoy, a los individuos como ud., la impunidad de esparcir un paradójico amor ponzoñoso, falso, particularmente interesado, absolutamente contrario al bien estar de la Humanidad; la religión propicía la obstaculización de la afirmación del ser humano como una mera simbiosis de elementos físicos, químicos y ambientales, emparentada con todas las formas de vida existentes aquí, en el planeta Tierra, y completamente ajena a la fantasiosa acción de entidades "sobrenaturales", inexistentes por indemostrables ni empiricamente ni metafísicamente - y por tener ya plena consciencia de ello es que el Hombre se posiciona como "el único maestro para el mundo y para él", el "único" capaz de 'poner y disponer'! Que pueda o no "haber justicia" se debe a la existencia o no de ese factor inícuo a que ud. se agarra como gato panza arriba y con el que se escuda: la religión.

Como he dicho más arriba, ahí queda lo dicho: a más religión, más problemas! No para ud. y los "suyos", sino para la Humanidad!

Seguiré en otro momento, que ahora ya me estoy cansando.
Tito Augusto

MIS ESPANTOS

2006-02-01T06:56:00.000Z

¡Qué espantoso espanto el que me espanta!

Rabia, dolor y pena
me invaden totalmente
al oir de cierta gente
que la Vida es la escena
creada y sostenida
por un "ser" omnipotente,
sabio, bueno, indulgente...
y duro y fiero si se tercia,
porque al Hombre no creyente
("homo sapiens bestial")
cómo a la bestia que arrecia,
hay que meterle en la senda
de la "divina enseñanza"
que, entre montes y dehesas
- entre liosas promesas... -
le llevará al corral
de la ""bienaventuranza"...

¡Qué espantoso espanto, el que me espanta!!

¡Si es que la gente que cree
no sabe pensar, y no piensa,
no sabe ver, y no ve
que en el mismo soportal
de tan pregonado corral
hay un aviso al que entra:
"DEJAD FUERA TODA ESPERANZA" !
(La frase bien conocida
del poeta italiano
es más veraz y certera
que la absurda parida
del "milagro mariano",
ese cuento más que hortera!)
Pero sigo en mi espanto:
¿ Cómo es posible que HOY,
con un pie aqui en la Tierra
y el otro ya en la Luna,
cómo es posible que HOY
haya gente que se aferra
con contumacia ovejuna
a la insensata opción
-sin vuelta de hoja en el credo-
de la falaz creación?...

¡Qué espantoso espanto el que me espanta!...

"...feta només amb ganes de fotre..."

2006-02-01T06:17:00.000Z

En el ciberforo de una entidad de la Comunidad Valenciana, tuve la oportunidad de "cruzar algunas palabras" con una persona que, por no tener nombre, firmaba sus escritos como "Barbarroja":

(...)

Barbarroja:
I respecte a la carta al Papa, cadascun pot pensar el que vulga però eixa comparació que fas em pareix forçada, amb falta de respecte i feta només amb ganes de fotre. No se que vols que et diga, a més, diga el que diga aclarirem el mateix, que ja tinc experiència en estes coses

Tito Augusto:
..."cadascun pot pensar el que vulga...", es cierto, pero nadie puede decir, con razón, o sea, sensatamente, que una piedra es una naranja... por lo que hay que darle a las cosas su real significado... se piense como se quiera pensar...

..."eixa comparació que fas em pareix forçada...". Pues, que no te parezca: tan papa (y digno de respeto...) es "Benedicto XVI" como papa (y digno de respeto...) es "Pedro II", así como tan aceptadas son las circunstancias del uno como del otro, por los respectivos "rebaños". Que el Benedicto es más poderoso que el Gregorio... vale!; pero que estan los dos ahí, nadie lo puede negar! Y que se rigen por los mismos criterios, está patente. Y que les escuchan y siguen mogollón de gentes crédulas... ¿quien se atreve a negarlo, si no es tergiversando y mintiendo?...

Y en cuanto a la "falta de respecte", te digo que yo soy muy respetuoso hacia las personas, ¡de verdad!, pero no hacia los individuos "institucionalizados" (convertidos en "instituciones") que se aprovechan de la buena disposición de las gentes en creerLES, para cobrar de ellas el sustento de su parasitismo. El mismo respeto (¡ninguno!) me merece, por ejemplo, el conocido "vidente" Rapell, cuando se vale de la "creencia" de los incautos en sus palabras, carregadas de mágica sabiduria reconfortante para sacarles los 'cuartos'...

..."No se que vols que te diga..." - No quiero que me digas nada, Barbarroja! Me gustaria, eso sí, que tú y todo el mundo os paraseis en algunos momentos analizando la crudeza de las realidades que nos rodean y que los desaprensivos vienen enmascarando santurronamente, mentira tras mentira, argucia tras argucia, promesa tras promesa, simulando una abnegación y un amor al prójimo que jamás han sentido...

Tito Augusto

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (I)

2006-02-01T05:33:00.000Z

CARTA ABIERTA A JOSEPH RATZINGER (I)

Me doy la libertad de entrar ya de lleno en los asuntos que me llevan a dirigirle esta carta. Se la escribo desde España, país que tiene ud. previsto visitar, y lo hago con el lenguaje que conozco, que vale para la circunstancia, sin remilgos ni miramientos: de hombre a hombre, ni más, ni menos.

Sabe ud. que en España hay "otra iglesia católica", ¿no es así? Sí, ¡claro que lo sabe!: la iglesia católica palmariana, instituida, allá por los años 70 del siglo pasado, por un tal Clemente Domínguez Gómez, autonombrado papa "Gregorio XVII" por indicación divina, y ya fallecido. Pero"autonombrado", igual que ud., Joseph Ratzinger, ahora "Benedicto XVI"... por inspiración divina.
Y ya que cité esa analogía, pues sigo con alguna más, por curiosidad: el tal Clemente Dominguez (contable, fracasado monaguillo místico y patético) y su amiguete Manuel Alonso Corral (abogado, pícaro y calculista) formaron un equipo de lo más eficiente en 'organización empresarial', con labores de marketing y todo, al igual que los colegas de antaño, Pablo ('dr.' en leyes, 'cerebrin' camaleónico y tesorero) y Pedro ('esotérico', teórico, místico), los fundadores de la organización que ahora ud. dirige; y al igual que estos dos últimos emprendedores, tambien los ingeniosos Clemente y Manuel se repartieron las tareas: uno llevó las cuentas de las recaudaciones y 'estrategias de mercado', mientras el otro se encargó de engatusar a las gentes en un alarde de persuasión apostólica...; e igualmente, entre cada una de las parejas, surgieron algunas desavenencias en el asunto de los dineros recaudados (porque eso de los dineros en la cuestión de multiplicarlos y atesorarlos es asunto de mucho cuidado, como ud. bien sabe, y hasta el punto de suscitar muchas envídias y escisiones, como ud. tambien sabe), pero como buenos socios avisados pronto se dieron cuenta de que el interés comun, de dos a dos, les aconsejaba discreción y buen tino en la administración de las ganancias, de tal manera que decidieron crear una modalidad de entidad bancaria muy especial que no admitiera números rojos, o sea, abierta a todas las "entradas" pero cerrada a todas las "salidas" y con la facultad de poder burlarse del fisco, y además bajo una custodia divina, naturalmente, por si las cosas no les saliesen bien del todo y para evitar la desconfianza del resto del personal. Hay muchísimas otras analogías, pero no quiero cansarme escribiendo una carta monotemática. No obstante, destaco solo una más: así como el esotérico Pedro fué la primera piedra de la sede que ahora ud. ocupa, en un monte (el Vaticano), el patético Clemente fué el primer callao del trono en que asenta sus posaderas el nuevo papa palmariano, el Manuel Alonso (ahora "Pedro II", ¡ojo!), en el monte (La Alcaparrosa)!... O sea, que ...

¡Hombre!, ya se sabe que las dos organizaciones, la palmariana y la suya de ud., no tienen ni punto de comparación entre sí en lo que se refiere a antigüedad y número de seguidores, así como en potencial económico y de equipos, claro está, y tampoco me consta que al fallecido Clemente o al susodicho Manuel les haya ido ningún rey ni jefe de Estado a besarles el rutilante anillo, no lo sé; pero hay unas cuantas cosas que, inequívocamente, les son comunes, y que me parece oportuno traer a colación. Por ejemplo: el sospechoso secretismo del funcionamento interno; la falsa transparencia en las cuentas dinerarias; el ocultismo de actividades delictivas de los miembros más cercanos; la impunidad de esos miembros delincuentes; el control psíquico de unos miembros sobre otros intelectualmente indefensos; el abuso sexual de unos miembros sobre otros; la imposición del celibato, contranatural; los vestidos alegóricos de castidad, inexistente; el meloso lenguaje paternalista,'tartúfico'; la excomunión fulminante del miembro disidente, bajo amenazas; el apego a los 'bienes terrenales', de lujo y superlujo; etc. etc. etc., sin ahondar en las dispendiosísimas parafernalias que se montan para las "grandes celebraciones", tan impresionantes...

Pensará ud. que La Alcaparrosa no tiene nada que ver con El Vaticano, ni por asomos, ¿no? Pero... a pesar de la tremendísima competencia actual de otras organizaciones del ramo, parece que los de La Alcaparrosa ya van sumando muchas decenas de millar de seguidores, contabilizados en los cinco Continentes en menos de cuarenta años... y, aunque la desproporción, hoy, es evidente, su organización, la de ud., tambien empezó con unos poquitos crédulos, hace ya casi dos mil años, y dicen las malas lenguas que hoy día ya rebasan los mil millones... por lo que tiene cierta lógica pensar que los otros crédulos, los del papa "Pedro II", tambien se multiplicarán como rosquillas en "este valle de lágrimas"... (a no ser que las Autoridades Civiles de los Estados decidan intervenir ¡por fin! y, en nombre de la Razón, detengan a los responsables de esa corriente de desmanes, por estafadores, embaucadores y todo eso. Pero, y digo yo: si dichas Autoridades no lo han hecho con otros del mismo gremio, ¿cómo lo van a hacer solamente con los de La Alcaparrosa?... Está claro que sería una enorme injustícia, de unas consecuencias que no quiero ni pensar!...) Así que no siga ud. cantandose vítores confiado en que no va a tener competencia en el otro papado, el cual, para empezar, ya posee una basílica de más de trece millones de euros... y sigue con las obras... y el pueblo en donde se ha instalado ya no es El Palmar de Troya sino "Entidad Local Autónoma de El Palmar de Troya"... y pasito a pasito, quizá logre pronto que le concedan el rango de "Estado Libre Y Soberano"... como El Vaticano... aunque con "menos mies y migas"... pero...

Talvez diga ud. a sus adentros, supongo, que el papa "Pedro II" ni es papa ni es nada... Pues bien: digaselo ud. mismo, y, en una de sus homilías, de ud., "canteselo" a los millares de seguidores de este papa que tal indivíduo no es más que un estafador, un desaprensivo timador, un embaucador, un sinvergüenza de la peor ralea, etc. etc. por el estilo, y veremos como reaccionan esos creyentes... (Yo no lo sé, pero a lo mejor le responden con la misma moneda ¡mire ud.!, porque las gentes, cuando están descerebradas, son capaces ni se sabe de qué cosas!...). Es cierto que el común de las gentes (excepto los millares que he dicho) sabe perfectamente de que va el tinglado montado en La Alcaparrosa, por ser de nuestros días, por haber información en tiempo real, porque hay donde y cómo enterarse uno sin verse víctima de engaños, enfin, por todas esas cosas; mientras que de la institución que ud. gobierna la gente piensa que, al ser una cosa que ya viene de lejos y al no haber datos concretos ni fiables ni nada de eso, a lo mejor es una cosa quizá de menos cuidado que está ahí, y va y se conforma y lo acepta. Pero al haber dos papas coexistiendo en el mismo plan y habiendo sido ambos divinamente elegidos, aunque uno sea más rico que el otro, pues lo más justo y lo más decente sería que el uno no desestimara al otro, puesto que tan papa es el uno como el otro "y van en el mismo carro", como dice el pueblo, aunque los fieles creyentes seguidores de uno y de otro se lancen las más inflamadas injurias... Pero bueno, esa es una cuestión que no me trae ni me lleva, porque soy pacífico y conciliador, y porque además pienso que todo eso está de más en esta pobre Tierra ya tan carregada de cosas malas.

He dicho atrás que las malas lenguas afirman que los católicos, existentes hoy día en todo el mundo, son más de mil millones. Pues yo lo dudo.¡Lo dudo mucho!, a tenor de lo que ocurre aquí en España. Y le aporto datos: somos 42 millones de habitantes, en números redondos; los católicos dicen que más del 90% de los españoles, son católicos; en un estudio estadístico serio, el Profesor Dr. FRANCISCO DIEZ DE VELASCO, catedrático de la Universidad de la Laguna, Tenerife (Islas Canarias), indica que el 30% de los españoles son "no religiosos", con lo que, a los 42 millones de habitantes, hay que restar 12.600.000, que son el equivalente al 30%; quedan, portanto, 29.400.000 habitantes "disponíbles" para ser creyentes, entre católicos, protestantes, evangelistas, judios, islamistas, etc. etc.; el 90% del total de los habitantes es el equivalente a 37.800.000... luego, ni con otro "milagro de la multiplicación" es posíble cuadrar cuentas, puesto que de los 37.800.000 "católicos" reclamados por los católicos, solo menos de 29.400.000 "podrian" serlo, o sea, que hay un superávit fraudulento de más de 8.400.000 católicos fantasmas! Y esto solamente aquí, en España, así que...
(¡Caramba! Y pensar yo que esos 8.400.000 fantasmas -tirando por lo bajo, muy por lo bajo- se traducen en un montón de euros contantes y sonantes... regalados en demasía, así por las buenas, por un Estado "laico", como si fueran confetis tirados a la basura... "¡hala!, ahí va eso!"... ¡Caray! ¡qué buenazos que son los administradores del Estado "laico" de mi País!... Entonces, ¿de qué se quejan ud. y los suyos, Joseph Ratzinger?... ¿Se quejan, acaso, de nuestros intentos de progreso social, con lo "espléndidos" y dejados que somos?...¿Encima?... ¡Vamos, hombre!..." ¡Qué no le oigan en el cielo!..." )

Bueno, y por hablar de millones y millones (de personas...), me vienen ahora a la cabeza los cálculos "estimados" de los voceros católicos sobre la afluencia de sus seguidores, de ud., en Colónia: "¡850.000!", dijeron unos; "¡casi 1.000.000!", dijeron otros;"¡más de 1.000.000!", afianzaron los "expertos". Pues entonces... (¿?...) a mí me parece que se equivocaron en el recuento: habran querido decir "más de 100.000.000", probablemente, porque decir que, de una masa social de más de mil millones, solamente un millón respondió a la convocatoria... ¡es ridículo!, ¿no?... Sí, muy probablemente se equivocaron. Y además tratandose mayormente de gentes jovencitas, que muchas veces no saben bien donde se meten ni lo que hacen, y aprovechan la reunión de grupos para escabullirse en todas direcciones en busca de juergas, y tal... pues... será dificil contarlos todos, digo yo. Pero bueno, ya sabemos que la 'bendita' Prensa es bastante reiterativa en despistes de este tipo, así que no le doy más importancia, y asunto sanjado.
Pero hay una cosa que me trae de cabeza, sinceramente, y es que todo el mundo habla maravillas del asombroso 'poder de convocatoria' de que ud. hizo gala, sin pecar, en el Vaticano y en Colónia. Entonces me puse a pensar: ud. ha decidido, en serio, citarse con un mogollón de fieles suyos, de ud., en la ciudad de Valencia, aquí en España, seguramente porque es una ciudad que ahora está de moda, con una gran cantidad de atracciones de todo tipo, con muchos eventos sociales, culturales, deportivos, y tal, y con una gastronomía más que exquisita y unas gentes de un trato entrañable, además de un clima mucho más benigno que el que se respira ahí en el Vaticano; todo lo cual, desde luego, invita a cualquiera a pasarse unos ratos muy agradables por allí. Pero resulta que en Valencia, hoy por hoy, toda la gente vive bastante bien, contenta y en paz, tenga o no un trabajo fijo, porque el turismo siempre deja algun dinerito que los más necesitados saben apreciar, y dado que encima parece que en esta urbe hay fiesta todos los días del año, pues ya se sabe: "donde hay fiesta, no hay penas", como dice el pueblo. Por el contrario en Irak, por ejemplo, que no es una ciudad sino todo un país, mire ud. que desgracias ocurren allí a diario, con destrucción por todos los lados, bombas, guerra y guerrillas, hambre, miseria, y muertes, muchas muertes, sin mirar ni a edad ni a sexo de los infelices... ¡un horror!
(Un horror que no tiene justificación de ningún tipo, un horror que recuerda a los otros horrores 'apologéticos' descritos en un tocho libro de cuentos, que es el más disparatado de los libros... pero que dice la gente que es el más vendido en el mundo, ¡mire ud. por donde!... ) Pero a lo que iba: entonces he pensado yo que ud., con buena voluntad y para acallar a las malas lenguas, teniendo ud. esa propiedad de convocar a multitudes de leales fieles, pues, si ud. quisiera, bien podria plantarse personalmente allá en pleno Irak, en vez de en Valencia, con unos cuantos millones de sus fieles de ud., digamos unos 10.000.000 o algo así, para 'imponerse' más, expresamente congregados para convencer a los malquistos y a los beligerantes que dejen las armas, los odios, los rencores, las codicias y los fanatismos, y que empiecen de una vez a construir un país en donde vivan en paz, con la libertad y las ganas de vivir la Vida como fundamentos de una convivencia sana, justa y duradera. ¿Qué le parece mi idea? Yo pienso que tiene ud. allí la oportunidad de sembrar la " buena viña" a que aludió en una charla reciente...
Bien recuerdo que por aquel entonces ud. no incluyó el Oriente en sus amenazas apocalípticas en aquello de la "viña infiel"etc., etc., pero ¡hombre!, tambien los orientales son humanos como todos nosotros ¿no?, así que no entiendo a que viene esa discriminación, cuando allí sí, en Irak, es donde ud. sí deberia decir esas cosas!...(Aunque no está bien meterle el miedo en el cuerpo a la gente, verdad sea dicha de paso, pero...).

Bueno, a lo mejor, el papa "Pedro II" se dá cuenta de ese despiste suyo, de ud., y decide tomar cartas en el asunto... Ya veremos.

En otra carta le diré más cosas que me quedan pendientes, si no se me presenta algún contratiempo... Mientras tanto, duerma ud. tranquilamente, Joseph Ratzinger, si puede, que el tiempo está muy revoltoso en estas fechas.

Tito Augusto

ME PREGUNTO...

2006-02-01T05:19:00.000Z

¡1 de Enero de 2006!

Son las 8 de la mañana. Hace un ratito, mientras desayunaba paulatinamente, iba mirando las plantitas, los pequeños arbustos y la hojarasca que cubren el encintado terreno de mi jardinículo -un jardin minúsculo de unos 6x15 m. Me pareció que todo seguia igual a como yo lo habia visto ayer mismo, y anteayer tambien, e incluso Sol, mi leal y joven compañera 'pastora belga', se movia y olfateaba el aire fresco matinal como lo habia hecho anteayer y tambien ayer... como si nada hubiese cambiado en las últimas horas...

Sin embargo, desde el pueblito, cercano unos trescientos y pico metros, todavia bajaban, por la vega que adorna al río, los sonidos de risas y grititos de los mozos y mozas, en trasnochada celebración de un acontecimiento que no es universal, sino más bien occidentalizado: el final del año 2005 y el empiece del 2006, motivando un chorrillo de espectativas de cambio "para mejor" en las condiciones de vida de cada cual...

La "cosa" me dió que pensar... y he vuelto a hacerme preguntas...

Mi jardin y mi perra me indican que nada ha cambiado de ayer a hoy, pero se siente en el aire el que, de la noche a la mañana, mis congéneres se han "revestido" de un halo de solidaridad y mutua tolerancia muy inusuales... ¿Querrá "esto" decir que, efectivamente, puede que haya empezado hoy un cambio en la actitude de las gentes?... ¿Viviremos en este año, de verdad, el autentico cambio "para mejor" en las relaciones entre los pueblos? ¿Conseguiran los políticos (¡finalmente!) ser cuerdos y responsables, abnegados y honrados? ¿Tendran los gubernantes de los Estados (¡por fin!) la inteligencia y la honestidad imprescindibles? Y sus opositores ¿tendran (¡de una vez!) la hombradía y la dignidad de asumir sabiamente su situación política, hasta hoy no reveladas? ¿Y se decidiran los monarcas (¡que todavia existen!...) a resignar en sus Pueblos la verdadera y legítima soberania? ¿Y las conferencias episcopales admitiran (¡que ya es hora!) el acercamiento del ocaso de sus fechorías? ¿Y los lideres religiosos (¡engreídos reyes del timo!), sentiran recorrerles el espinazo el temor de ser juzgados públicamente? ¿Y la curia vaticana (¡el exponente mafioso!) elevará sus plegarias al mismisimo demonio ya que el mismisimo dios la mandará a tomar por saco cuando las cosas se le tuerzan de veras, finalmente?...

Enfin... no sé... son preguntas que sigo haciendome, quizá a lo tonto... o quizá no tanto!...

Saludos, y un buen año para tod@s.
TA

CARTA ABIERTA A EVO MORALES

2006-02-01T05:06:00.000Z

Carta abierta a Evo Morales, digno y justo ganador de las elecciones presidenciales en Bolívia (Dic/2005).

Sr. Morales:

Fué con inmensa alegría que aquí, en España, los ciudadanos españoles que, como yo, deploramos muy indignada y sentidamente las injusticias sufridas por los Pueblos, tuvimos conocimiento de su éxito electoral en la candidatura a la Presidencia del Gobierno de Bolívia.

Porque Usted representa, indudablemente, a todo un pueblo injustamente llevado a un estado de enajenación casi total de la dignidad humana, le expreso mi profunda esperanza de que sus sentimientos de Justicia, de Humanidad y de Libertad se traduzcan en el Valor y en el Coraje para liberar a su Pueblo de las garras de los intereses economico-religiosos que, generación tras generación, siglo tras siglo, han venido subyugando a sus gentes.

Tendrá Usted que estar alerta, muy atento, bien avisado contra los movimientos de los tales intereses que siempre se recubren con pieles de cordero... y cuyas directrices constantemente dimanan de un Capital ambicioso y deshumanizado y de una Religión liberticida y deshumanizante...

Sr. Morales: desde mi condición de ciudadano español, solidario contra toda forma de opresión y de explotación, le transmito mi deseo de que le acompañe siempre ese espíritu lúcido e independiente con el que impartir justicia y garantizar el bien estar de todos los bolivianos.

Reciba mi más caluroso y esperanzado saludo.

Desde España, a 19 de Diciembre de 2005.

Tito Augusto G. de Quintanilla y Mendoza.
DNI 50310647

"Argucias" clericales...

2006-01-31T17:12:00.000Z

"¡Ay, Sergio! Bien sabes que las "eminencias" de las religiones se agarran a todo para seguir enmascarando sus horripilantes intereses, caray! No te asombres si, mañana, ante la explicación de un pedo como lo de una reacción fisiológica, vengan 'ellos' y griten a los cuatro vientos que es "un soplo divino"...! :-) "

La sabiduría...

2006-01-31T17:00:00.000Z

No hace mucho, Paco Miñarro (Coordinador de la FIDA - Federación Internacional de Ateos) dijo:
"No es tanto la sabiduría de los antepasados como las dudas de mis contemporáneos lo que me preocupa..."

¡Eso es! La 'sabiduría de los antepasados' debemos de aceptarla en el grado de 'referencia' ¡como no!, pero, en los tiempos que corren, jamás debemos usarla con el pesado estigma de los conceptos de antaño, en que las limitaciones de todo tipo o bien restringian las libertades, o bien delimitaban los horizontes del futuro conocimiento. (¡A ver cual ha sido el "antepasado" de solo hace unos 30 años que haya sido capaz de racionalizar las revelaciones y las posibilidades de las "nuevas tecnologias" en toda su realidad actual, o de plantear, en terminos filósofo-macroeconómicos, una ideología sociocultural como la que hoy día pide paso a gritos, por ejemplo!...)
Efectivamente, lo preocupante es ver como las gentes todavía dudan, y de qué dudan! Gentes que, tenidas o 'creídas' como "más pensantes", se aferran a principios "morales" y/o políticos y/o ideológicos que nos siguen frenando en las reivindicaciones de la autenticidad plurivalente de lo que somos: indivíduos gregarios, sociables, "buenos e iguales de nacimiento", y por ende merecedores de todos los derechos que dan respuesta a todas las obligaciones. Y de ahí viene, pienso, ese excesivo celo en la observancia de la contemporización, aquiescencia o sumisión ante determinados aparatos de simulacro populista, cuyo fin es precisamente el de obtener y mantener esa contemporización, esa aquiescencia, esa sumisión...
A tales gentes 'dubitativas' que sostienen el "parece mal" o el "no parece bien" en reaccionar contra aquellas manifestaciones que van netamente en disfavor de nuestros derechos y nuestra dignidad, por fuerza de las evidencias hay que clasificarlas como "cegatos", "gallinas" o "tartufos", sin vuelta de hoja! Y si queremos referirnos a las gentes "menos pensantes"... pues entonces habremos de armarnos de paciencia en el intento de resolver sus dudas y enseñarles el camino de la liberación, usando los mecanismos adecuados a las circunstancias, pero de eficacia probada, ya sean colegios, tertulias, boletines, revistas, periódicos, radio, televisión... en profusión... copiosamente... insistentemente... ilusionadamente... alegremente... inteligentemente... cojonudamente...

Era: Proyecto de Manifiesto de la FIDA*

2006-01-31T13:38:00.000Z

Proyecto...

1 - Exposición del Pensamiento Ateo (PA) en su vocación mundialista y actualizado, absteniéndose de citas a nombres y teorías de unos señores ateos muy ilustrados que, hasta hoy, no han conseguido acallar los reclamos religiosos ni transmitir siquiera un soplo de esperanza y de confianza a los desesperados millones de gentes religiosamente manipuladas y políticamente marginadas.
* * *
A un indígena de las Américas, de África, de Asia, le importa un pimiento lo que dijo el sr. Fulano de Tal, por muy humanista, racionalista, libertinista o lo que sea que haya sido y hablado respecto a las doctrinas liberticidas.
Lo que le interesa es poder comprender el lenguaje de unos principios que 'hablen' de sus anhelos, de sus esperanzas, de sus realidades, de sus derechos, y en contra de toda forma de abusos de quienes les han tenido desde 'siempre' alevosamente engañados y desvergonzadamente despreciados. Lo que le interesa es que 'los de siempre' dejen de explotarlos miserablemente y empiecen a considerarlos 'sus iguales' en la condición común de 'seres humanos'. Lo que le interesa es llegar a poder hacerse oir tanto como todos los demás en defensa de sus propias circunstancias. Lo que le interesa es poder vivir dignamente, sin la angustia de no tener un trozo de pan para los suyos y para sí, ni una casa donde vivir. Lo que le interesa es ver, sentir, que sí existen otras gentes completamente dispuestas a luchar a su lado para conseguir una paz sin penurias, una vida sin incertidumbres y una convivencia sin temores.
Todo esto, debidamente definido y aclarado, es lo que debe conformar el PA. en sus proclamas antirreligiosas y prosociales más allá de sus consideraciones filosóficas o, cuanto menos, paralelamente a estas.

2 - Breve, pero incisivo y rigoroso, análisis de las coyunturas político-religiosas actuales, sus consecuencias en la vida de las sociedades y el presuntivo rol del PA en la consecución de la erradicación de ideas, usos y 'tradiciones' que sistematicamente se oponen a la emancipación de la Persona.
* * *
Es del todo rechazable el 'sistema' de castas vigente en la India y otros lugares, por ejemplo, o la discriminación política y social a que son sometidos los aborígenes en las Américas, por ejemplo, independientemente de su proclividad a la humildad y a la servidumbre astutamente desnaturalizadas, fomentadas y explotadas por los religiosos. E igualmente es del todo rechazable la injerencia de las religiones en los programas de enseñanza y en la política de los Estados con el único objectivo de ir garantizando su propia subsistencia y sin el más minimo interés en minorar las necesidades de los desvalidos, como en los casos de su manifiesta colaboración oportunista con los criminales regímenes dictatoriales de cualquier signo, por ejemplo, o cómo en el caso de la horrorosa despersonalización de las gentes en el mundo árabe, por ejemplo, o el mantenimiento de 'recursos' esclavistas en el uso de niños en los trabajos y en las guerrillas en todo el mundo, por ejemplo, y todo ello bajo las consignas de "obediencia, resignación y fé para mayor gloria de las divinidades", por ejemplo...

3 - Justificación de la imperiosa necesidad de reunir en una FIDA a las numerosas organizaciones y grupos de ateos bajo el techo de un PA que, en alguna de sus vertientes, satisfaga las exigencias de colaboraciones eficaces en la consecución de "una voz cantante y sonante" en la toma de decisiones justas en los conciertos sociales, en cualquier parte del mundo.
* * *
Si en dos o tres o cuatro países se hizo notar la colaboración de asociaciones ateas en las reivindicaciones llevadas a efecto por determinados colectivos, sufriendo la congoja de la incertidumbre de la consideración de sus anhelos, ello demuestra la 'valencia' del ateísmo en el contexto social muy a pesar del relativamente poco eco de sus declaraciones de principios. Ahora bien: es sabido que "de la unión nace la fuerza"; y de haber estado ya debidamente configurada e institucionalizada una FIDA , no habrian sido solamente unos cuantos millares de voces dubitativas pidiendo una decisión justa para sus reivindicaciones sino muchos millones de voces exigiendo firmemente el respeto a todos los derechos de esos colectivos y el justo reconocimiento de la dignidad y de las libertades de las personas.
Por otro lado, para su avance y como contrapartida a la propuesta de claudicación de las religiones, el ateismo no tiene más que una opción: despojarse de esa especie de confinamiento celular en que se mueve y constituirse en una potencia política (o 'político-filosófica', si se quiere) capaz de enfrentarse y vencer a todas las atávicas doctrinas contrarias a cualquier movimiento de renovación de los conceptos de convivencia sana, plural y respetuosa. "De la unión nace la fuerza", en efecto, y ese debe ser el proposito de la FIDA en un llamado a todas las organizaciones, asociaciones, grupos e individuos de convicciones ateas.

*FIDA, Federación Internacional de Ateos

Sobre el Pensamiento Ateo...

2006-01-31T12:58:00.000Z

El Pensamiento Ateo (PA) ¿?

"Antes", el Pensamiento Ateo (PA) estaba condicionado por la definición misma del ateísmo según los círculos académicos, filosóficos, escolásticos, no atendiendo a las cuestiones sociales y políticas a traves de los tiempos, salvo en los razonamientos de algún que otro teórico pero sin la relevancia que hubiera sido deseable otorgársele. "El ateísmo es una doctrina que niega la existencia de divinidades", y de ahí partía el concepto de que "una vida sin dioses" sería mucho más acorde con la Naturaleza y con las necesidades de la afirmación del Hombre como tal en el curso de su existencia. Y punto.
Se ha hecho hincapié en que el Hombre debe sobreponerse a los dogmas de las religiones que lo relegan a un tercer lugar en la escala de 'valores existenciales' -dioses, sus representantes (oráculos, sacerdotes, 'ministros doctores', etc.) y sólo después, el Hombre- pero se han ido aceptando los 'otros dogmas' (político-sociales) como algo 'natural' y necesario 'para la estabilidad del orden', aunque matizándolos paulatinamente mas siempre sintonizados con los intereses variopintos de los grupos dominantes.

Pero en nuestros días la tendencia es otra. En la segunda mitad del siglo XX, sobre todo en las últimas décadas, las "cosas" han conocido unos cambios tan significativos que se torna imposible no concebir un PA más volcado hacia posturas pragmáticas que hacia los vericuetos metafísicos todavía propugnados por los teóricos.
Hoy día es exigible un PA actualizado que contemple todo un abanico de líneas dinámicas de un activismo del tipo corporativista: así lo demanda la proliferación de grupos de cultura ateísta, o de 'simpatía' ateísta, con objetivos específicos y diferenciados entre sí, como lo son las distintas asociaciones que respectivamente luchan por el laicismo estatal, por la exclusión de la enseñanza de la religón como asignatura evaluable, por la consecución de la apostasía, por los derechos democráticos en todas las sociedades , por los derechos sociales de los homosexuales, por la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, por la defensa del medio ambiente, por el estudio objetivo e imparcial de las raíces de las religiones, por la divulgación de los progresos cientificos, por la dismitificación de los absurdos dogmatizados, por la comprensión y aceptación de los valores de la Razón; enfin, incontables organizaciones dedicadas a las libertades a que tenemos derecho e inspiradas en los anhelos de "una vida sin dioses".

Considerando todo ello, es lícito pretender otorgarle al PA una "nueva definición en una nueva dimensión", que le permita implicarle en renovados conceptos de estructura social, política y económica, con o sin 'globalización', con o sin 'liberalización de mercados', etc., etc., etc., de manera que pueda ser comprendido fácilmente, y luego aceptado, y luego asimilado, y luego propagado con el caracter de "una nueva filosofia de vida" en las sociedades de todo el mundo.
En estos términos, el PA, rechazando toda idea de la existencia de dioses, debe rechazar igualmente todo el concepto socio-político que admita la ingerencia de la cosa religiosa en la vida pública y que se oponga a la liberación de la persona en toda su plenitud, dentro de un marco de justas proporciones de "derechos y deberes" exigibles en toda convivencia pacífica y, al fin, humanizada.

Definiendo: el PA, siendo la resultante de un ejercicio mental que no admite la existencia de lo sobrenatural, determina, en un juicio concluyente, que solo el Hombre es el responsable de las condiciones de su existencia, y, como tal responsable, le incumbe la celosa defensa de todas sus circunstancias.